Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А10-4930/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прав и законных интересов участников размещения заказа ООО «БайкалСпортСервис» и ООО «Торгово-строительная компания 777».

В предписаниях содержалось указание на конкретные действия, которые конкурсной комиссии необходимо было совершить для устранения нарушений, а именно:

- провести повторную процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе с учетом требований частей 8 и 9 статьи 28 Закона о размещении заказов и в соответствии с порядком оценки и сопоставления заявок, указанным в конкурсной документации;

- в срок не позднее 16 ноября 2007 года уведомить Бурятское УФАС России об исполнении настоящего предписания, представив новый протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе с подтверждением размещения его на официальном сайте.

Практика выдачи аналогичных предписаний применяется ФАС России и всеми её территориальными органами с момента наделения ФАС России полномочиями на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

Бурятское УФАС России в рамках своих полномочий вправе предписать заказчику, конкурсной, аукционной, котировочной комиссии вернуться на любой этап размещения заказа в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов в целях устранения таких нарушений и обеспечения соблюдения единого порядка размещения заказов, установленного Законом о размещении заказов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2008 ненормативные правовые акты Бурятского УФАС России – решения от 01.11.2007 № 02-26/58-2007, от 01.11.2007 № 02-26/59-2007 и предписания от 01.11.2007 № 02-26/58-2007, от 01.11.2007 № 02-26/59-2007 – были признаны соответствующими требованиям законодательства и не нарушающими права и законные интересы ОАО «Промгражданстрой».

Представитель Минздрава Республики Бурятия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №1379692.

Представитель ООО «ТСК«777» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным отзывом общество просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «БайкалСпортСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ Республиканское агентство по размещению заказов для госзаказчиков Республики Бурятия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №1379708.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как установлено УФАС по Республике Бурятия в нарушение части 4 статьи 25 Федерального закона РФ от 21.07.2005г. №94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,  в техническом задании, которое являлось неотъемлемой частью конкурсной документации, конкурсной комиссией было установлено требование о представлении сведений, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа.

Согласно подпункту г пункта 1 части 3 статьи 25 названного закона (в ред. от 20.04.2007) заявка на участие в конкурсе должна содержать «документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, …, предусмотренных частью 5 статьи 28 настоящего федерального закона, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа».

Такой вид работ как капитальное строительство, являвшийся предметом конкурса, не предусмотрен частью 5 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Следовательно, критерий оценки заявок «квалификация участника размещения заказа» не мог применяться, и, соответственно, документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, не могли быть затребованы и быть критерием оценки.

Процедура оценки и сопоставления заявок была проведена с нарушением порядка оценки и сопоставления заявок, указанного в конкурсной документации, и требований частей 8, 9 статьи 28 Закона о размещении заказов.

При выбранном методе ранжирования каждый член конкурсной комиссии каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения государственного контракта должен был присвоить порядковый номер по каждому критерию (число должно соответствовать числу заявок).

Комиссией Бурятского УФАС России установлено, что члены конкурсной комиссии по количественно измеряемым критериям оценки «сроки выполнения работ» и «срок предоставления гарантий качества работ» оценивали заявки, не учитывая степень выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Вследствие допущенных нарушений конкурсная комиссия определила победителя, предложившего не лучшие условия исполнения государственного контракта, что не отвечает требованиям части 9 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Комиссия Бурятского УФАС России пришла к выводу, что нарушение конкурсной комиссией требований Закона о размещении заказов при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе привело к ущемлению прав и законных интересов участников размещения заказа ООО «Торгово-строительная компания 777» и ООО «БайкалСпортСервис».

В целях обеспечения защиты прав и законных интересов участников размещения заказа Комиссией Бурятского УФАС России в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалоб были приняты решения о выдаче конкурсной комиссии обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушения прав и законных интересов участников размещения заказа ООО «ТСК 777» и ООО «БайкалСпортСервис».

Постановлением Правительства РФ №94 от 20.02.2006 года, установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе утвержденного Постановлением Правительства РФ № 331 от 30.04.2006г., служба на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и в порядке, установленном ими, вправе осуществлять контроль в установленной сфере деятельности за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Вправе выдавать обязательные для исполнения предписания заказчику, не являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Вправе осуществлять при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов;

Вправе рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и приостанавливает размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов;

Федеральная антимонопольная служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 Федерального закона РФ от 21.07.2005г. №94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции в указанной норме идет речь о порядке выдачи федеральным органом исполнительной власти конкурсной комиссии предписания об устранении выявленных нарушений.

Между тем порядок или способ устранения выявленных нарушений определяется самим федеральным органом исполнительной власти уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов, что вытекает из того, что указанное не предусмотрено действующим законодательством, а способ устранения субъективно зависит от формы и способа выявленного нарушения.

Такими образом, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку контролирующий орган установил в ходе размещения заказа нарушения прав и законных интересов, его участников выразившееся в ненадлежащем применении критериев оценки заявок участников он правомерно указав об этом в решениях и предписаниях предложил конкурсной комиссии устранить допущенные нарушения, что должно состоять в проведении  повторной процедуре оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

Поскольку указанное, не противоречит нормам действующего законодательства, суд апелляционной инстанции в данной части не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы заявителя.

Довод о том, что комиссия вынесла два противоположных решения, не соответствует материалам дела, поскольку она обязана исполнить указания УФАС по Республики Бурятия и принять законное и обоснованное решение по итогам проведения на законных основаниях открытого конкурса.

Устранение нарушений, установленных уполномоченным органом, ни есть принятие незаконного решения, и не нарушение прав участников данного конкурса.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что арбитражный суд первой инстанции при принятии решения нарушил нормы материального права - статьи 17, 20, 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и в связи с чем принял неправильное решение судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку по мнению суда апелляционной инстанции судом первой инстанции дано надлежащее толкование указанных норм, в связи с чем принято законное и обоснованное решение.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и принял законное и обоснованное решение.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от «26» февраля 2008 года по делу №А10-4930/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов