Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А19-10341/07-60. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                            

«16» мая 2008г.                                     

Дело № А19-10341/07-60

04 АП – 4057/2007

Резолютивная часть объявлена 13.05.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  16.05.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В.Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Л.В. Анчутиной, при участии: Буянова Р.В. – представителя временного управляющего ООО «Сибирский кедр» Лукиной О.В. по доверенности №6 от 22.11.2007г., Сухаева Г.А. – представителя ООО «Сибирский кедр» по доверенности от 14.08.2007г., Доровского А.Б. – представителя правопреемника Писарева Р.П. Борисовой Н.А. по доверенности от 24.03.2008г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Сибирский кедр» Лукиной Ольги Валентиновны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2007г. по делу №А19-10341/07-60 по заявлению ООО «Сибирский кедр» о признании его несостоятельным (банкротом) (судья Т.Г. Сорока).

06.08.2007 г. определением Арбитражного суда Иркутской области в отношении ООО «Сибирский кедр» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «Сибирский кедр» утверждена Лукина О.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2007г. требование Писарева Р.П. признано обоснованным и включено в размере 195 069 125 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибирский кедр».

Не согласившись с указанным судебным актом, временный управляющий ООО «Сибирский кедр» Лукина О.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что, обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов, Писарев Р.П. ссылался на договоры займа, заключенные им с ООО «Сибирский кедр» и акт сверки взаимных расчетов между должником и кредитором. Однако суд первой инстанции, признавая требование Писарева Р.П. обоснованными, исходил из того, что задолженность ООО «Сибирский кедр» перед Писаревым Р.П. возникла из договоров уступки прав требования, заключенных Писаревым Р.П. с рядом физических лиц. Между тем, заявление об изменении основания иска, то есть обстоятельств, положенных кредитором в основание заявления о включении его требований в реестр, в деле отсутствует и иным участника процесса не представлялось. Также податель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции необоснованно отклонялись заявления о фальсификации доказательств и ходатайства об истребовании доказательств.

14.01.2008г. определением Арбитражного суда Иркутской области кредитор Писарев Руслан Павлович заменен его правопреемником Борисовой Натальей Андреевной в деле №А19-10341/07-60 о признании должника – ООО «Сибирский кедр» несостоятельным (банкротом) с суммой требований в размере 195 069 125 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Борисова Н.А. сослалась на законность и обоснованность обжалуемого определения, указала, что Писаревым Р.П. были в полном объеме доказаны все факты, необходимые для удовлетворения его заявления о включении требований в реестр. Также кредитором было отмечено, что суд первой инстанции правомерно признал заявление о фальсификации необоснованным с учетом того, что в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение документы, подтверждающие право требования Писарева Р.П.

Должник требование Писарева Р.П. признал в полном объеме, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что кредиторская задолженность ООО «Сибирский кедр» перед Писаревым Р.П. в заявленном размере документально подтверждена, обоснована и правомерно включена в реестр требований кредиторов ООО «Сибирский кедр».

Кредитор должника – ООО «Промсервисбанк» - поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, в отзыве на апелляционную жалобу отметил, что требования Писарева Р.П. необоснованны, документы сфальсифицированы с целью контролирования процесса банкротства.

Кредитор должника – ОАО «Урса Банк» - в возражениях на определение от 06.12.2007г. указал на его необоснованность, сослался на неправомерность отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявлений о недействительности (ничтожности) договоров займа по признаку их мнимости, об истребовании доказательств, о фальсификации доказательств и назначении комплексной судебной экспертизы

Письменные пояснения и возражения относительно апелляционной жалобы иными лицами, имеющими в соответствии с п. 2 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в суд апелляционной инстанции не предъявлены.

Для проверки достоверности имеющихся в материалах дела доказательств, представленных Писаревым Р.П. представителем подателя апелляционной жалобы заявлено ходатайство об истребовании доказательств у старшего следователя по ОВД ОРНП СЧ ГСУ при УВД по Иркутской области майора милиции Мыслейко Т.А.: копии кассовой книги ООО «Сибирский кедр»  за 2005г., копии перечня займов на 1 листе, а также иных документов, подтверждающих или опровергающих факт передачи денежных средств в кассу ООО «Сибирский кедр» Конопаткиным В.А., Головных Д.Л., Пименовым А.С., Дорошенко А.Б. по договорам займа.

С учетом положений ст. 66, 268 АПК РФ заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено. В ответ на запрос суда от 13.02.2008г. представлены: ст.следователем по ОВД ОРНП СЧ ГСУ при УВД по Иркутской области майором милиции Мыслейко Т.А. копии кассовой книги ООО «Сибирский кедр» за 2005г.; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области копии налоговых деклараций индивидуального предпринимателя Конопаткина Вячеслава Анатольевича за 2005-2006гг. Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области сообщено, что физические лица Пименов Андрей Сергеевич, Дорошенко Артем Борисович, Головных Дмитрий Львович не являются индивидуальными предпринимателями и не представляют налоговую отчетность.

В судебном заседании 25.03.2008г. представителем правопреемника Писарева Р.П. Борисовой Н.А. заявлено о фальсификации доказательств, также заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании 10.04.2008г. представитель правопреемника Писарева Р.П. Борисовой Н.А. заявил отказ от ходатайства о назначении экспертизы, просил использовать иные способы проверки заявления о фальсификации доказательств, предусмотренные ст. 161 АПК РФ.

От временного управляющего ООО «Сибирский кедр» поступило ходатайство об истребовании из ОВД ОРНП СЧ ГСУ при УВД по Иркутской области заключения почерковедческой экспертизы по вопросу идентичности подписей, выполненных от имени Жигуляевой О.А. в кассовой книге ООО «Сибирский кедр» за 2005г., представленной в Арбитражный суд Иркутской области представителем Писарева Р.П., и в кассовой книге ООО «Сибирский кедр» за 2005г., представленной в Четвертый арбитражный апелляционный суд по запросу суда следователем по ОВД ОРНП СЧ ГСУ при УВД по Иркутской области майором милиции Мыслейко Т.А., а также о вызове в качестве свидетелей по делу Антоновой Тамары Владимировны и Жигуляевой Ольги Анатольевны.

С учетом положений ст. 66, 88 АПК РФ ходатайство временного управляющего ООО «Сибирский кедр» удовлетворено. В ответ на запрос суда от 10.04.2008г. ст. следователем по ОВД ОРНП СЧ ГСУ при УВД по Иркутской области майором милиции Мыслейко Т.А. представлена копия заключения эксперта № 239 от 04.04.2008г.

В судебном заседании 13.05.2008г. в качестве свидетеля по делу допрошена Жигуляева Ольга Анатольевна.

Представители ОАО «Урса Банк», ООО «Промсервисбанк», ЗАО «Гринкомбанк», ФНС России, ООО «Дирекция строящихся предприятий», Кредитного потребительского кооператива «Рост», ООО «Савинские Магнизиты», ЗАО «Аметис», ООО «Водоснабжение» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие кредиторов, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 25.08.2007г. в «Российской газете» опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Сибирский кедр».

24.09.2007г. в Арбитражный суд Иркутской области поступило требование Писарева Р.П. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибирский кедр». Доказательства направления требования временному управляющему и должнику заявителем не приложены. Вместе с тем, из представленных отзывов временного управляющего и должника следует, что данное требование временным управляющим и должником получено; право на представление отзыва по заявленному требованию ими реализовано.

С учетом положений п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Иркутской области сделал правомерный вывод о том, что указанное требование заявлено в пределах установленного срока.

Из материалов дела следует, что 05.01.2005г. между Конопаткиным Вячеславом Анатольевичем (Заимодавец) и ООО «Сибирский кедр» (Заемщик) заключен договор займа № 1к, согласно которому Заимодавец на основе возвратности и срочности предоставляет Заемщику в собственность денежные средства в сумме 3 000 000 руб. до 05.01.2006г., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 05.01.2006г. и уплатить проценты на нее в размере 25% годовых.

Во исполнение условий договора займа № 1к от 05.01.2005г. Конопаткин В.А. предоставил ООО «Сибирский кедр» денежные средства в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.

11.04.2005г. между Конопаткиным Вячеславом Анатольевичем (Заимодавец) и ООО «Сибирский кедр» (Заемщик) заключен договор займа № 2к, согласно которому Заимодавец на основе возвратности и срочности предоставляет Заемщику в собственность денежные средства в сумме 4 400 000 руб. до 11.04.2006г., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 11.04.2006г. и уплатить проценты на нее в размере 25% годовых.

Во исполнение условий договора займа № 2к от 11.04.2005г. Конопаткин В.А. предоставил ООО «Сибирский кедр» денежные средства в сумме 4 400 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру.

05.05.2005г. между Конопаткиным Вячеславом Анатольевичем (Заимодавец) и ООО «Сибирский кедр» (Заемщик) заключен договор займа № 3к, согласно которому Заимодавец на основе возвратности и срочности предоставляет Заемщику в собственность денежные средства в сумме 18 000 000 руб. до 05.05.2006г., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 05.05.2006г. и уплатить проценты на нее в размере 25% годовых.

Во исполнение условий договора займа № 3к от 05.05.2006г. Конопаткин В.А. предоставил ООО «Сибирский кедр» денежные средства в сумме 18 000 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру.

24.06.2005г. между Конопаткиным Вячеславом Анатольевичем (Заимодавец) и ООО «Сибирский кедр» (Заемщик) заключен договор займа № 4к, согласно которому Заимодавец на основе возвратности и срочности предоставляет Заемщику в собственность денежные средства в сумме 21 000 000 руб. до 24.06.2006г., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 24.06.2006г. и уплатить проценты на нее в размере 25% годовых.

Во исполнение условий договора займа № 4к от 24.06.2005г. Конопаткин В.А. предоставил ООО «Сибирский кедр» денежные средства в сумме 21 000 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру.

13.07.2005г. между Конопаткиным Вячеславом Анатольевичем (Заимодавец) и ООО «Сибирский кедр» (Заемщик) заключен договор займа № 5к, согласно которому Заимодавец на основе возвратности и срочности предоставляет Заемщику в собственность денежные средства в сумме19 000 000 руб. до 13.07.2006г., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 13.07.2006г. и уплатить проценты на нее в размере 25% годовых.

Во исполнение условий договора займа № 5к от 13.07.2005г. Конопаткин В.А. предоставил ООО «Сибирский кедр» денежные средства в сумме 19 00 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру.

07.10.2005г. между Конопаткиным Вячеславом Анатольевичем (Заимодавец) и ООО «Сибирский кедр» (Заемщик) заключен договор займа № 6к, согласно которому Заимодавец на основе возвратности и срочности предоставляет Заемщику в собственность денежные средства в сумме 9 590 000 руб. до 07.10.2006г., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 07.10.2006г. и уплатить проценты на нее в размере 25% годовых.

Во исполнение условий договора займа № 6к от 07.10.2005г. Конопаткин В.А. предоставил ООО «Сибирский кедр» денежные средства в сумме 9 590 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру.

30.03.2005г. между Дорошенко Артемом Борисовичем (Заимодавец) и ООО «Сибирский кедр» (Заемщик) заключен договор займа № 1-д, согласно которому Заимодавец на основе возвратности и срочности предоставляет Заемщику в собственность денежные средства в сумме 14 000 000 руб. до 30.03.2006г., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 30.03.2006г. и уплатить проценты на нее в размере 22% годовых.

Во исполнение условий договора займа № 1-д от 30.03.2005г. Дорошенко А.Б. предоставил ООО «Сибирский кедр» денежные средства в сумме 14 000 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру.

05.04.2005г. между Дорошенко Артемом Борисовичем (Заимодавец) и ООО «Сибирский кедр» (Заемщик) заключен договор займа № 2-д, согласно которому Заимодавец на основе возвратности и срочности предоставляет Заемщику в собственность денежные средства в сумме 17 500 000 руб. до 05.04.2006г., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 05.04.2006г. и уплатить проценты на нее в размере 22% годовых.

Во исполнение условий