Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А19-15910/07-57. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой юга и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью налогоплательщика  или  с  признанием  его  умершим  в  порядке,  установленном  гражданским законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетами (внебюджетными фондами) в соответствии со статьей 49 НК РФ.

Таким образом, отмена какого бы то ни было налога не влечет за собой автоматического прекращения обязанности налогоплательщика уплатить сумму налога, исчисленную до его отмены, а также погасить задолженность по уплате налога в бюджет, возникшую ранее момента отмены налога. Соответственно, начисление пени на сумму задолженности по налогу, возникшей до отмены самого налога, является правомерным.

Судом не учтено, что на тот момент (2001 год) законодательство вообще не позволяло реструктуризировать такую задолженность (возникшую после 1 января 2001 года).

Возможность реструктурировать задолженность по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, пени и штрафам, начисленным на имеющуюся по состоянию на 1 января 2001 г. задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды за период с 1 января 2001 г. по дату принятия решения о реструктуризации задолженности, появилась у налогоплательщиков лишь в 2005 году с внесением изменений в Постановление Правительства РФ от 01.10.2001 № 699. При этом необходимо было подать дополнительное заявление в налоговые органы.

Данное условие Обществом соблюдено не было, в следствие чего задолженность по пени, возникшую в период с 01.01.2001 до момента реструктуризации задолженности по взносам в ГФЗ реструктурирована не была и налогоплательщиком до настоящего времени не погашена.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 1382852.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует о несогласии с решением суда первой инстанции по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно материалов дела и доводов сторон, на основании актов налогового органа: Решения № 05-48/10/1042 от 03.03.2006; Решения № 05-37/45/7385 от 26.12.2005; Решения №05-37/47/7403 от 26.12.2005; Решения № 10-51/27-2027 от 14.04.2006; Решения №133 от 15.05.2007; Решения №34/10-51/3110 от 13.06.2006; Решения № 10-51/42/4119 от 31.07.2006; Решения №3 от 15.01.2007;  Решения № 1 от 15.01.2007; Решения № 2 от 15.01.2007; Решения № 4 от 21.03.2007; Требование № 8 от 26.02.2007; Требование № 17 от 12.03.2007 с налогоплательщика взыскано в принудительном порядке 248 739,55 руб. пени, начисленных на сумму недоимки в размере 1 219 410 руб. по налогу на реализацию ГСМ, начисленную налогоплательщику решением №01-35-55/194-26 от 18.10.1996г. принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки уплаты налогоплательщиком налогов в период с 1992 по 1996 год.

Согласно доводам налогового органа, в связи, что с тем по настоящее время налогоплательщиком сумма недоимки в размере 1 219 410 руб. неуплачены, а налоговый орган утратил права на обращение в суд за ее взысканием, ему начислялось пени на основании ст. 75 НК РФ, которые были взысканы налоговым органом в период с 2005 по 2007 года в принудительном порядке.

Между тем, согласно ст. 8 Федерального закона РФ №147-ФЗ от 31.07.1998г. « О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ», положения части первой Кодекса применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.

Согласно ст. 46 НК РФ, п. 1, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

2. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

3. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 10 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно п. 3 ст. 6 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов и иных обязанных лиц, имеют обратную силу.

Согласно ст. 70 АПК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику или иному обязанному лицу не позднее 10 дней до наступления последнего срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок исполнения обязанности по уплате налога исчисляется с момента направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику или иному обязанному лицу в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено указанным лицам в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В силу п. 3 ст. 6 НК РФ, введение досудебного порядка взыскания недоимки путем направления налогоплательщику требования в порядке ст. 69 НК РФ, является установлением дополнительной гарантии налогоплательщика на защиту его прав.

Таким образом, с момента принятия Налогового кодекса РФ (первой редакции) и вступлении его в силу с 01.01.1999г., налоговый орган обязан был в установленном порядке направить налогоплательщику на имеющуюся недоимку требование в порядке ст. 69 НК РФ. затем в случае его неисполнения в установленный срок принять решение о взыскании недоимки в срок установленный ст. 46 НК РФ, первой редакции. Пропустив указанный срок для принятия указанного решения налоговый орган обязан был, руководствуясь п. 3 ст. 48 НК РФ, обратиться в течении шести месяцев с момента истечения срока для принятия решения о принудительном взыскании недоимки, обратиться в суд за принудительным ее взысканием.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в суд за взысканием указанной  недоимки по налгу на реализацию ГСМ не обращался, в связи с чем в августе 2000 года, налоговый орган утратил право на судебное взыскание указанной недоимки с налогоплательщика.

В связи с утратой налоговым органом права на взыскание недоимки основного долга (налогов, сборов) в судебном порядке, он утрачивает право на начисление налогоплательщику пени на указанную сумму и взыскание начисленных пени.

Таким образом, взысканные с налогоплательщика 248 739, 55 руб. пени, начисленные на указанную сумму недоимки по налогу на реализацию ГСМ, является незаконным.

Ошибочный вывод суда первой инстанции, о том, что в связи с отменой налога прекращается начисление пени в порядке ст. 69 НК РФ по данному налога, не привел к принятию им неправильного решения.

Согласно ст. 79 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ссылка налогового органа, о том, что излишне взысканные пени не могут быть возвращены по заявлению налогоплательщика, поскольку у него имеется задолженность по уплате пени в Федеральный фонд занятости за 2001 год не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно доводам налогового органа в период с 01.01.2001 г. по 27.12.2001 года, налогоплательщику начислены пени на сумму недоимки в Федеральный фонд занятости в размере 661 817, 20 руб.

Указанные пени начислены на сумму недоимки которая образовалась до 01.01.2001 года, и которые решением налогового органа от 27.12.2001 года были реструктуризированы  вместе с начисленными пени на 01.01.2001г. по Постановлению Правительства РФ 669 от 01.10.2001г. Пени, начисленные на сумму недоимки, вошедшую в реструктуризацию, не вошли в решение о реструктуризации от 27.12.2001г. Указанную сумму надлежало включить в реструктуризацию только в 2005 году по заявлению налогоплательщика, с которым он в налоговый орган не обращался.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку указанная сумма не была включена в реструктуризацию в 2001 году, она подлежала взысканию с налогоплательщика в установленном порядке.

С учетом ст. 46, 48, 69, 70 НК РФ данная сумма подлежала взысканию с налогоплательщика в судебном порядке в срок до ноября 2002 г. В связи с тем, что налоговый орган не обратился в установленные сроки за взысканием пени, он утратил право на их взыскание в судебном порядке.

В связи с утратой данного права, указанная сумма не может свидетельствовать о наличии у налогоплательщика недоимки (задолженности по уплате пени), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств того, что на момент рассмотрения им заявления о возврате излишне взысканного налога у налогоплательщика имелась недоимка по другим налогам (пени).

В связи с тем, что налоговый орган не доказал возможности зачесть излишне взысканные пени в порядке ст. 79 НК РФ, указанная сумма подлежала возврату налогоплательщику с суммой начисленных пени в порядке ст. 79 НК РФ.

Возражений в отношении расчета пени налоговым органом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда          Иркутской области по делу №А19-15910/07-57 от «31» января 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов