Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А19-17003//07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Приказом Минфина России от 28.12.2001 года № 119н.

Таким образом, учитывая, что при перевозке груза для оприходования товара необходимо наличие товарно-транспортной накладной, отсутствие последней является нарушением пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 9841/05 от 13.12.2005 года указано, что требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и достоверности сведений, которые в них содержатся.

Апелляционная инстанция полагает, что налоговым органом доказан факт отсутствия реальных хозяйственных отношений с поставщиком ООО «Элегия», поскольку доказательств, подтверждающих факт транспортировки товара от указанного поставщика до общества, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что в случае предъявления налоговым органом в суд доказательств, подтверждающих необоснованное получение налогоплательщиком налоговой выгоды, учитывая положения Налогового кодекса Российской Федерации о праве налогоплательщика на получение налоговых вычетов, процессуальное законодательство предусматривает обязанность налогоплательщика представить доказательства правомерности использования своего права

В материалах дела отсутствуют доказательства общества, опровергающие доводы налогового органа. В частности заявителем не представлено доказательств способа доставки товара из г. Москвы до г. Иркутска, передача которых оформлена накладными формы ТОРГ-12, из которых следует, что передача товара производилась в течение одного дня.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным доначисление обществу налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года в сумме 84 375 руб., за 4 квартал 2004 г. в сумме 155 658 руб.

Как было указано выше, условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку обществом не доказана обоснованность затрат по сделке с ООО «Элегия», которая была направлена лишь на получение необоснованной налоговой выгоды, суд правомерно признал незаконным отнесение обществом за затраты расходы по сделке с данным поставщиком, в связи с чем налоговым органом законно доначислен налог на прибыль за 2004 г. в сумме 321 173 руб.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», в соответствии с которой представление   налогоплательщиком   в   налоговый   орган   всех   надлежащим   образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом  не указано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,  недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция считает, что судом дана правильная оценка совокупности доводов налоговой инспекции об отсутствии реальной хозяйственной деятельности заявителя с поставщиком, незаконном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость и о необоснованности отнесении расходов общества по сделке с ООО «Элегия» на затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные суду апелляционной инстанции, в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная инстанция считает, что все обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, на основании положений статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации служат основанием для отказа в применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесении расходов по налогу на прибыль.

Довод подателя апелляционной жалобы на нарушение судом норм процессуального права при принятии решения рассмотрен и отклонен судом в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что обществом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, однако в нарушение требований части 3 статьи 125, части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства заблаговременного направления другой стороне уточнения заявленных требований и приложенных к нему документов.

Фактически уточненными требованиями общества дополнено первоначальное заявление только в части оспаривания решения по доначислению земельного налога, пени и штрафа.

При соблюдении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленных для предъявления, общество не лишено права на судебную защиту в установленном порядке. Кроме этого, обществом реализовано данное право путем обращения в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения налогового органа №02-10/384 дсп от 24.07.2007г. в части предложения уплатить земельный налог, соответствующие суммы пени и штрафа, что подтверждается определением о принятии заявлении к производству от 28.01.2008г. по делу №А19-1160/08-52.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года по делу № А19-17003/07-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Топ-Трейд» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Е.В. Желтоухов

                                                                                   (подпись)                   Э.П. Доржиев