Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А19-18525/07-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-18525/07-11

«14» мая  2008 г.                                                                                               04АП-1016/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                            Желтоухова Е.В, Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2008 года (судья Филатов Д.А.),

по делу № А19-18525/07-11 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Экс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области о признании незаконным решения от 10.09.2007 г. № 03-09/02э-109 (208) в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Экс» (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области и УОБАО (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным пункта 2.1 решения от 10.09.2007 г. № 03-09/02э-109 (208) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных суммах налога на добавленную стоимость за март 2007 г. в сумме 2 315 706 руб.

Решением суда первой инстанции от 19 февраля 2008 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы считает, что в документах налогоплательщика содержатся недостоверные данные, в частности, в счетах-фактурах имеются недостоверные данные об адресах продавца и грузоотправителя, а также руководителе.

 Налоговый орган полагает, что на основании имеющихся в материалах дела документах можно сделать вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, факт осуществления реальной хозяйственной деятельности ООО «РосБытТех» не подтверждается материалами дела.

Общество  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, налоговый орган сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная  налоговая проверка представленных обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2007 года, о чем составлен акт от 03.08.2007 г. № 03-09/02э-109.

По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом принято решение от 10.09.2007 г. № 03-09/02.э-109 (208) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 2 указанного решения обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за март 2007 года в сумме 2 315 706 руб.

Основанием для принятия данного решения явилось, по мнению налогового органа, неподтверждение факта приобретения лесопродукции у того лица, которые заявлен по документам поставщиком лесопродукции.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «РосБытТех» не мог осуществить поставку товара в адрес заявителя, поскольку не обладает необходимыми материальными, финансовыми, техническими и трудовыми ресурсами.

Налогоплательщик, полагая, что указанный ненормативный акт не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании данного акта в части незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных отношений с поставщиком - ООО «РосБытТех», соблюдения налогоплательщиком положений налогового законодательства при применении налогового вычета.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде заявитель выступал покупателем по договору на поставку пиломатериалов № 2 от 01 октября 2006 года с ООО «РосБытТех», в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию – пиломатериалы хвойные ГОСТ 26002-83 сорт 1-5 естественной и транспортной влажности в объеме 2 000 куб.м., в месяц (ориентировочный объем).

Между обществом (заказчик) и ООО «РосБытТех» (исполнитель) также заключен договор о предоставлении услуг № 1 от 01.10.2006 г., согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику следующих услуг: хранение, сортировка, сушка, погрузка пиломатериала. Результат работ представляется исполнителем в форме актов приемки выполненных работ после сдачи вагонных партий.

В исполнение указанных договоров поставщиком выставлены следующие счета-фактуры: №№ от 05.11.2006 № 93, от 04.11.2006 № 94, от 12.12.2006 № 109. от 29.11.2006 № 96, от 06.12.2006 № 101, от 17.12.2006 № 118, от 19.12.2006 № 130, от 20.12.2006 № 123, от 20.12.2006 № 125. от 25.12.2006 № 122, от 28.12.2006 № 126, от 02.11.2006 № 6У, от 03.11.2006 № 7У, от 13.10.2006 № 5У. от 10.10.2006 № 4У, от 13.11.2006 № 8У, от 13.11.2006 № 9У, от 24.11.2006 № 10У/А, от 28.11.2006 № НУ, от 04.12.2006 № 12У, от 06.12.2006 № 13У, от 13.12.2006 №14У. от 14.12.2006 №16У, от 14.12.2006 № 15У, от 20.12.2006 № 18У. от 20.11.2006 №10У.

Налоговым органом не оспаривается факт оплаты, принятия на учет товаров, впоследствии реализованных компании «TRI SIRTAKA GROUP Ltd», Египет.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

 Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности пункту 5 указанной нормы, которой предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные   номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя.

В указанных счетах-фактурах значится адрес поставщика и грузоотправителя ООО «РосБытТех», который соответствует его юридическому адресу.

Апелляционная инстанция полагает правомерным вывод суда о недоказанности налоговым органом факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган в своем решении указал, что поставщик налогоплательщика состоит на налоговом учете с 13.09.2006 г., суммы к уплате по декларациям по налогу на добавленную стоимость незначительные или «нулевые», у налогового органа отсутствуют сведения по поводу наличия недвижимости и транспортных средств, также по данным деклараций по единому социальному налогу численность работников составляет 0 человек.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает наличие доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии у поставщика средств и возможностей для выполнения своих обязанностей по договорам с заявителем, поскольку сам по себе факт непредставления налоговой отчетности или отчетности с незначительными или «нулевыми» показателями не может подтверждать факт отсутствия финансово-хозяйственной деятельности ООО «РосБытТех».

В Определении от 16.1.2003 г. № 329-О Конституционный суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной взаимосвязи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет. По смыслу положениия, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие добросовестные налогоплательщики, как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, предусмотренные законодательством.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом Арбитражного суда Иркутской области о недопустимости информации ГУВД по Новосибирской области от 08.05.2007 г. № 34331, от 18.05.2007 г. в качестве доказательства, подтверждающего недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах, поскольку данная информация не соответствует требованиям, предъявляемым налоговым законодательством (статья 90 Налогового кодекса Российской Федерации) к такого рода доказательствам.

В