Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А78-5281/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса установлено право налогоплательщиков, указанных в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Статья 252 предусматривает уменьшение полученных доходов на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Законом не установлено ограничений по принятию при расчете налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в качестве расходов документально подтвержденных расходов, произведенных между взаимозависимыми лицами.

Таким образом, предпринимателем обоснованно включены в состав затрат расходы по "ФОР" и ООО "Новые технологии" в сумме 5761227,64.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа по вышеуказанным мотивам не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что доля дохода от оптовой торговли предпринимателя Шпак Р.А. составила 88,81%, налогоплательщиком обоснованно приведен в налоговой декларации размер вычетов в сумме 26612119,86 руб., расходы, учитываемые при определении налоговой базы по ЕНВД в проверяемом периоде, составят 23634223,64 руб. (26612119,86 х 88,81%), налоговая база по НДФЛ составит 1172804,16 руб. (24807027,8 - 23634223,64), сумма неуплаченного налога составит 152464,54 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа недействительным в части доначисления НДФЛ в размере 665156,46 руб. и в остальной части отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ. В этой части никаких доводов в апелляционных жалобах не приводилось. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 13.02.2008г., принятое по делу № А78-5281/2006-С2-27/264, оставить без изменения, апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Шпака Р.А. и Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                            Д.Н. Рылов