Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по делу n А19-16407/06-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных отношений - Кодекс РФ об административных правонарушениях. При этом подлежит доказыванию, как сам факт совершения соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя.

Между тем, как следует из материалов дела административным органом в нарушение ст. 28.1, ст. 28. 2, п. 81 ч. 2 ст.28.3  КоАП РФ дело об административном правонарушении не возбуждалось, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Поскольку ГУ ЦБ РФ по Иркутской области привлек кредитную организацию к ответственности, то в силу ст. 25.1 КоАП РФ обязан был соблюсти его права и законные интересы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание является незаконным и необоснованным в части неисполнения п. 5 предписания Центрального банка от 24.08.2005 года № 03-1-31/4431ДСП, в части назначения ОАО АК Классик банку наказания в виде штрафа в размере 0,1% от минимального уставного капитала в сумме 170868,50 руб. является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что штраф в размере 10 000 руб. не окажет должного воздействия на заявителя и не послужит мерой, не позволяющей в дальнейшем допускать нарушения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует вменяемое противоправное событие.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку суд апелляционной инстанции находит что, в решении суда первой инстанции содержатся взаимоисключающие выводы.

Так, суд первой инстанции, правомерно признавая, что оспариваемое предписание является незаконным и необоснованным в части неисполнения п. 5 предписания Центрального банка от 24.08.2005 года № 03-1-31/4431ДСП, в части назначения ОАО АК Классик банку наказания в виде штрафа в размере 0,1% от минимального уставного капитала в сумме 170868,50 руб., одновременно признал правомерным начисление кредитной организации штрафа в размере 10 000 руб., что противоречит ранее изложенным выводам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении апелляционной жалобы Центральному Банку РФ отказать.

Решение арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2006 года по делу № А19-16407/06-27 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Требования Акционерного коммерческого Классик банка (открытого акционерного общества) (адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 18; свидетельство о государственной регистрации от 20.07.1994 г. № 2990) удовлетворить.

Признать незаконным предписание Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области от 17.05.2006 г. № 03-1-31/2717 ДСП в части назначения Акционерному коммерческому Классик банку (открытое акционерное общество) наказания в размере 0,1%  от минимального размера уставного капитала в сумме 170868, 50 руб., в части неисполнения пункта 5 предписания от 24.08.2005 года №03-1-31/4431 ДСП.

Возвратить Акционерному коммерческому Классик банку (открытому акционерному обществу) (адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 18; свидетельство о государственной регистрации от 20.07.1994 г. № 2990) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины».

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Т.О. Лешукова