Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А19-14180/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявителем экспорта после 180 дней по операциям по реализации товара в апреле и мае 2006г. и отсутствие на момент окончания проверки обязанности по уплате налога на добавленную стоимость не освобождают налогоплательщика от обязанности уплатить штраф, предусмотренный статьей 122 НКРФ.

Следовательно, налоговый орган правомерно привлек ООО «Велес» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за апрель и май 2006 г. в виде штрафа в сумме 130021 руб. и 159085 руб. соответственно.

Как усматривается из материалов налоговой проверки и обжалуемого решения налогового органа, основанием для отказа в возмещении 1019719 руб. налога на добавленную стоимость явилось то, что сделки заявителя с ООО «Иркутскпиломатериал» и предыдущих поставщиков ООО «Диаль», ООО «Полистер», ООО «Лесхоз Ново-Иркутский» являются формальными, направленными на получение налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.

Налоговым органом не оспаривается факт реально произведенного ООО «Велес» экспорта товара за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов не влечет обязательное подтверждение обоснованности применения налогоплательщиком налогового вычета, так как для подтверждения налогового вычета, помимо фактически произведенного экспорта товара, необходимо соблюдение условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Налогоплательщик в подтверждение заявленных налоговых вычетов, в том числе, должен подтвердить факт принятия товаров (работ, услуг) на учет и иметь соответствующие первичные документы.

Согласно ст. 9 Закона РФ № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, определенные п. 2 данной статьи.

Как следует из Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 "Товарная накладная".

В соответствии с п.п. 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом (в редакции постановления Госкомстата от 28.11.97г. № 78) перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый остается    у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Поскольку, в данном случае, продавец - ООО «Иркутскпиломатериал» является одновременно грузоотправителем, а покупатель – ООО «Велес» грузополучателем, следовательно, товарно-транспортные накладные являются обязательными документами для подтверждения принятия на учет товара от ООО «Иркутскпиломатериал».

При отсутствии у ООО «Велес» указанных товарно-транспортных накладных, налогоплательщиком в нарушение ст. 172 НК РФ не представлены документы, подтверждающие принятие на учет товара, полученного от поставщика ООО «Иркутскпиломатериал».

Как следует из материалов дела ООО «Иркутскпиломатериал», ООО «Диаль», ООО Полистер», ООО «Лесхоз Ново-Иркутский» представлялись в налоговые органы по месту регистрации налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль. Налоговые декларации по единому социальному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по налогу на имущество представлены указанными организациями с нулевыми показателями.

Таким образом, для целей налогообложения ООО «Иркутскпиломатериал», ООО «Диаль», ООО Полистер», ООО «Лесхоз Ново-Иркутский» учитываются только те операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, а именно указанными организациями исчислены только налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, другая налоговая и бухгалтерская отчетность представляется с нулевыми показателями. При этом для осуществления хозяйственной деятельности организациям необходим штат управленческого и технического персонала, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства.

Вместе с тем, представленной в материалы дела налоговой и бухгалтерской отчетности указанные организации не располагают управленческим и техническим персоналом, основными средствами, производственными активами, складскими помещениями, транспортными средствами для осуществления деятельности по поставке лесопродукции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, осуществление хозяйственно-экономической деятельности организациями-поставщиками ООО «Иркутскпиломатериал», ООО «Диаль», ООО Полистер», ООО «Лесхоз Ново-Иркутский» невозможно.

Поскольку в соответствии с п. 5 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 53 от 12.10.2006 г., о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Налогоплательщиком не представлены в суд какие либо доказательства, подтверждающие привлечение ООО «Иркутскпиломатериал» работников со стороны (договоры аренды оборудования, погрузочных механизмов, транспорта).

Согласно ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.

Из материалов дела следует, что учредителем ООО «Иркутскпиломатериал», ООО «Диаль», ООО «Полистер», ООО «Лесхоз Ново-Иркутский» является Конторович А. А.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 71 от 17.03.2003 г. наличие одного учредителя является основанием для установления судом взаимозависимости юридических лиц и это обстоятельство не требует предварительного вынесения судебного решения, а осуществляется судом с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения конкретного дела.

Следовательно, между поставщиком ООО «Иркутскпиломатериал» и его контрагентами ООО «Диаль», ООО «Полистер», ООО «Лесхоз Ново-Иркутский» имеются признаки взаимозависимости.

Кроме того, денежные средства ООО «Велес» перечисляются ООО «Иркутскпиломатериал», далее денежные средства зачисляются в тот же день на счет физического лица Насонова А.Б. либо перечисляются ООО «Диаль», затем ООО «Лесхоз Ново-Иркутский», затем на счета физических лиц Шмотова Г.Ю. и Насонова А.Б. либо перечисляются ООО «Полистер», затем зачисляются на счет физического лица Шмотова Г.Ю. Расчетные счета организаций находятся в одних банках. В ОАО «Банк Уралсиб» находятся расчетные счета ООО «Полистер» и ООО «Лесхоз Ново-Иркутский». В ООО КБ «ТрастКомБанк» находятся расчетные счета ООО «Полистер», ООО «Иркутскпиломатериал», ООО «Диаль».

Таким образом, операции по расчетным счетам ООО «Иркутскпиломатериал», ООО «Диаль», ООО «Полистер», ООО «Лесхоз Ново-Иркутский» носят транзитный характер.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ под местом нахождения российской организации понимается место ее государственной регистрации. Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется федеральными органами исполнительной власти посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ООО «Иркутскпиломатериал», ООО «Диаль», ООО «Полистер», ООО «Лесхоз Ново-Иркутский» по юридическим адресам не находятся.

С учетом изложенного и положений, предусмотренных п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении ООО «Велес» необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, ООО «Велес» необоснованно применены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Иркутскпиломатериал» в сумме 1019719 руб.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций -полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при исчислении налога на прибыль для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Поскольку вследствие учета при налогообложении фиктивных затрат по уплате цены товара и налога на добавленную стоимость поставщикам по вышеуказанным мнимым сделкам ООО «Велес» допущена неполная уплата налога на прибыль в результате завышения себестоимости на суммы, которые учтены в качестве оплаты за приобретение продукции, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность доначисления налоговым органом заявителю налог на прибыль за 2006 г. в сумме 5546049 руб. и штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2006 г. в сумме 1109210 руб.

С учетом положений п.1 ст. 287, п.4 ст. 289,  п. 3 ст. 75 НК РФ сумма пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2006 г., подлежащая уплате заявителем в Федеральный бюджет и в бюджет субъекта РФ составила 86644 руб. 21 коп. и 229216 руб. 20 коп. соответственно.

На основании всего вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерном привлечении ООО «Велес» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1109210 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 289106 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 23340 руб. 94 коп. и налога на прибыль в сумме 315860 руб. 41 коп., а так же предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 5546049 руб. В связи с чем, не состоятельны доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований