Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А78-3491/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к ним отсутствуют расчеты спорных цен. Каким образом конкретно (по какой формуле) цена экспертами определена в размере, отраженном в графе «цена за единицу долл. США», не известно, по имеющимся материалам определить не представляется возможным.

В суде первой инстанции эксперты Неслухов А.Д. и Золотухин В.М. дали аналогичные показания. В частности, указали, что при оценке хлыстов информация о реализации идентичных хлыстов не учитывалась, при определении однородности ст.40 НК РФ не руководствовался, т.к. не являюсь налоговым инспектором, хлысты в обезличенном кубометре не измеряют т.п.

Для расчета цены экспертом использованы индикативные цены на условиях поставки «ДАФ Забайкальск». Вместе с тем, индикативные цены на лесоматериалы в хлыстах отсутствуют. Кроме того, в индикативную цену на условиях «ДАФ Забайкальск» включен железнодорожный тариф, в то время как Обществом поставка производилась через пропускной пункт «Покровка -Логухэ» в Могочинском районе Читинской области автомобильным транспортом, причем расстояние от лесосеки до пропускного пункта составляет 40-50 км.

Таким образом, применение применения экспертом индикативных цен, поскольку условия поставки различны, применены индикативные цены на те сортименты древесины, которые не являлись предметом поставки по указанным контрактам, является необоснованным.

Согласно письменным пояснениям Читинской таможни, по грузовым таможенным декларациям ООО «Сосна» в спорном периоде была заявлена таможенная стоимость экспортируемого товара, указанная в графах 12, 45, которая была принята таможенным органом. Отклонений в цене экспортируемого товара установлено не было.

Доводы о том, что Решение суда от 25.06.2007г. по делу №А78-1001/2007-С2-12/67 имеет преюдициальное значение, подлежат отклонению.

По данному делу рассматривался вопрос правомерности назначения и проведения экспертизы, а не ее содержания и выводов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налог на прибыль организаций в общей сумме 7 135 003 руб., из них: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, - 1783751 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, - 4756669 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет, - 594584 руб.; и пени за неуплату налога в общей сумме 3316064 руб., из них: в федеральный бюджет, - 829016 руб.; в бюджет субъекта РФ, -2210709 руб.; в местный бюджет, - 276339 руб.; доначислены налоговым органом неправомерно.

В части доначисления Обществу налога на прибыль организаций в сумме 1034375 руб. и пени за его неуплату в сумме 480736 руб., налоговый орган в апелляционной жалобе никаких доводов не приводил и решение суда первой инстанции не оспаривал.

Учитывая, что от другой стороны возражений не поступало, решение суда в остальной части в апелляционном порядке на основании п.5 ст.268 АПК РФ не проверялось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В порядке ст.48 Арбитражного процессуального Кодекса РФ Управление Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу заменено на Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 04.03.2008г., принятое по делу № А78-3481/2007-С3-9/190, оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Забайкальскому краю без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                            Д.Н. Рылов