Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А19-17165/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-17165/07-15

«07» мая  2008 г.                                                                                                 04АП-750/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                      Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2008 года (судья Луньков М.В.),

по делу №А19-17165/07-15 по заявлению закрытого акционерного общества «Байкалвестком» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области о признании частично недействительным решения от 06.08.2007 г. № 14-32.10/1,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой  службы по Иркутской области и Усть-Ордынскоу Бурятскому автономному округу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кривозубов О.Б. – представитель по доверенности от 01.05.2006г.,

от ответчика: Воробьева Н.С. – представитель по доверенности от 25.01.2008г. №04-17/850,

от третьего лица: Баранов П.В. – представитель по доверенности от 04.02.2008г. №08-20/002001,

установил:

Закрытое акционерное общество «Байкалвестком» (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области о признании частично недействительным решения № 14.3210/1 от 06.08.2007г.  

Решением суда первой инстанции от 23 января 2008 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области № 14.3210/1 от 06.08.2007  года о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за нарушение налогового правонарушения признано недействительным в части:

- привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 11 108 098 руб. 96 коп. (п/п. 1.1 п. 1),

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 15 509 615 руб. 30 коп. (п.2),

- предложения уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 55 513 363 руб. 36 коп.   (п/п.3.1 «а» п.3), штраф в сумме 11 108 098 руб. 96 коп. (п/п.3.2 п.3), пени в сумме 15 509 615 руб. 30 коп. (п/п.3.3 п.3), уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 9 400 247 руб. 72 коп. (п/п.3.4 п.3), как несоответствующее статьям 75, 122, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы налоговый орган указал на пропуск заявителем процессуального срока, предусмотренного часть 4 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта следует исчислять с момента получения первоначального решения налогового органа.

Податель апелляционной жалобы полагает, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость возможно при выполнении предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий, в том числе после оприходования оборудования на счете 07 «Оборудование к установке». 

Налоговый орган считает, что арбитражным судом были нарушены права Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7, поскольку последняя не была привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель третьего лица поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная  налоговая проверка хозяйственной деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления и перечисления) налогов за период 2004-2005 г.г, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 03.07.2007 г. № 14-32.9/1.

По   результатам    рассмотрения    акта    выездной    налоговой    проверки    заместителем начальника инспекции вынесено решение от 06.08.2007 года № 14-32.10/1 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которое 02.11.2007 г. изменено Управлением Федеральной налоговой  службы по Иркутской области и Усть-Ордынскоу Бурятскому автономному округу решением № 26-16/23885-840.

Оспариваемым решением (в редакции решения налогового управления от 02.11.2007г.) обществу доначислен и предложен к уплате налог на добавленную стоимость за январь, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г., за январь февраль, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2005 г. в сумме 55 708 095, 15 руб., уменьшен подлежащий возмещению налог в сумме 9 820 423, 09 руб.

Также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 11 138 616, 70 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и пени, привлечения к налоговой ответственности явилось неправомерное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По мнению инспекции, налог на добавленную стоимость, уплаченный по товарам (работам, услугам) и использованным при строительстве объекта основных средств (сооружений связи), налогоплательщик вправе включить в состав налоговых вычетов в месяце, следующим за месяцем, в котором объект в соответствии с Приказом Минсвязи России от 09.09.2002г. №113 «Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи» введен в эксплуатацию, и на которое получено соответствующее разрешение от органов госнадзора на его эксплуатацию.

Полагая, что указанным выше решением нарушаются права и законные интересы общества, последний обратился в суд с требованием о признании его недействительным в части.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из неправомерного отказа налоговым органом в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку применение вычетов не зависит от соблюдения заявителя специальных норм, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а также соблюдении обществом норм Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильным.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации организация является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой налоговые вычеты, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 8 данного Закона все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе оборудованию, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Как установлено судом первой инстанции объекты связи были введены в эксплуатацию заявителем в соответствии с требованиями Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н.

Объекты связи принимались к бухгалтерскому учету на основании актов приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов по форме КС-11.

Факт оплаты и производственное назначение оборудования налоговый орган не отрицает.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм Арбитражный суд Иркутской области правомерно посчитал, что общество имело законные основания для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по приобретенному оборудованию.

Довод заявителя о том, что неотражение в бухгалтерской отчетности по счету 07 "Оборудование к установке" лишает общество права на налоговые вычеты, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством право на налоговые вычеты по оборудованию не поставлено в зависимость от постановки оборудования на учет по конкретному бухгалтерскому счету.

Не может свидетельствовать о правомерности принятого налоговым органом решения то обстоятельство, что после вынесения оспариваемого решения заявитель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации за проверяемый период, поскольку данные действия налогоплательщика не влияют на законность принятого ненормативного правового акта.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной инстанции о нарушении прав Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 в связи с тем, что последняя не была привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии со статьей 1 закона от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации – единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Налоговым органом не