Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А19-15884/07-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из решения налогового органа не следует, что обществом не соблюдены условия предъявления налоговых вычетов.

Отказ в подтверждении обоснованности налоговых вычетов связан в доводами инспекции об отсутствии реального движения товара, непредставлении поставщиком налоговых деклараций, нарушении налогового законодательства контрагентом ИП Ключника А.В. - ИП Алексеевым И.Н. По мнению инспекции, результаты мероприятий налогового контроля свидетельствуют о том, что обществом не могли быть получены лесоматериалы по той схеме поставок, документы о которых представлены экспортером в обоснование наличия и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным Приказом МФ РФ от 28.12.2001г. № 119н, Инструкции МФ РФ № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983г. «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом», Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и, в частности, состоит из товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Таким образом, наличие ТТН, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки условием.

Если в выставленных поставщиком счетах-фактурах и товарных накладных налогоплательщик указан в качестве грузополучателя, он является участником правоотношений по перевозке товара и обязан представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара.

Налогоплательщиком ТТН на перевозку груза от поставщика в адрес общества не представлены, данное обстоятельство не квалифицировано инспекцией как нарушение НК РФ и требований иных нормативных правовых актов в части подтверждения реальной перевозки грузов. Отсутствие ТТН не противоречит условиям договора купли-продажи от 28.10.2004 года № 3-10/04.

Представлены ТТН, в которых в качестве грузоотправителя и грузополучателя указан ИП Алексеев И.Н., в качестве плательщика – ИП Ключник А.В.

Приведенные инспекцией обстоятельства и доводы относительно нереальности хозяйственных операций заслуживают внимания.

Как следует из содержания ТТН, они составлены с нарушением порядка их заполнения - отсутствуют сведения о реквизитах лицензионной карточки на соответствующее транспортное средство, номере водительского удостоверения, коде ОКПО, не заполнены разделы «Погрузочно-разгрузочные операции» и «прочие сведения», не указаны номера доверенностей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом сведения, содержащиеся в первичных документах должны быть достоверны.

В ходе проверки представленных ТТН установлено отсутствие фактов выдачи водительских удостоверений и лицензионных документов на указанных в них водителей и транспортные средства.

На основании представленных инспекцией в ходе судебного разбирательства объяснений Кравченко Е.А., Монахова О.А., Набиева Х.Ф. составленных сотрудником МРО УНП ГУВД Иркутской области, а также протоколов допроса Зырянова А.Ю., Чарушина A.M., составленных в соответствии со ст. 90 НК РФ, данные лица никогда не осуществляли перевозку леса, не имели никаких финансово-хозяйственных отношений с ИП Алексеевым И.Н., ИП Ключником А.В., с указанными лицами не знакомы.

Согласно информации УГИБДД Иркутской области Копылову С.П., Полякову А.Д., Тришину С.С. водительские удостоверения не выдавались. В соответствии с данными Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области на автомобили, указанные в ТТН, лицензионные карточки не выдавались.

Представленных инспекцией доказательств достаточно для признания отсутствующими ТТН, оформленных надлежащим образом и содержащих достоверные сведения.

Таким образом, товаротранспортных документов, подтверждающих факт реальной перевозки товаров от Алексеева И.Н. до Ключника А.В. не имеется, в связи с чем доводы инспекции о том, что поставка леса в адрес общества не подтверждается надлежащими первичными документами, свидетельствующими о реальном движении товара по цепочке поставщиков, фактическими обстоятельствами приобретения соответствующего леса у производителя, являются правомерными. Кроме того, из материалов дела усматривается, что денежные средства, поступившие на расчетный счет Ключника А.В. от ООО «Виктория», в этот же день или на следующий день в этих же суммах были перечислены с расчетного счета ИП Ключника А.В. на личный карточный счет Алексеева И.Н. №42301810318020501620-57. При этом платежи, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной деятельности (уплата налогов, начисление заработной платы, приобретение расходных материалов и прочее) на расчетном счете ИП Ключника А.В. отсутствуют.

Оценив доказательства и доводы налоговой инспекции в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственной операции заявителя и его поставщиков, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Решение суда, принятое с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2008 года по делу № А19-15884/07-51, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2008 года по делу № А19-15884/07-51 отменить в части признания незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 03 августа 2007 года № 03-30/288 в части отказа в возмещении 514810,17 руб. налога на добавленную стоимость. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований  о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 03 августа 2007 года № 03-30/288 в части отказа в возмещении 514810,17 руб. налога на добавленную стоимость – отказать.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

Е.В.Желтоухов

 

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А78-2220/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а  »
Читайте также