Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А19-15884/07-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                         Дело №А19-15884/07-51

04АП-1083/2008

06 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января  2008 года по делу № А19-15884/07-51 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 03.08.2007г. № 03-30/288 в части  отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1165709 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Ключника Александра Вячеславовича,

(суд первой инстанции: Тютрина Н.Н.),

при участии в судебном заседании:

от общества: Артемьева И.Н., по доверенности от 02.04.2008г.;

от инспекции: Баранова П.В., по доверенности от 21.01.2008г. № 11-16, Ступиной Э.Ю., по доверенности  от 15.01.2008г. № 11/5, Звягинцева А.Г., по доверенности от 26.12.2007г. № 11/34;

от третьего лица: не было,

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 03.08.2007г. № 03-30/288 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1165709руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ключник А.В.

Решением суда первой инстанции от 25 января 2008 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1165709руб.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал вывод о неправомерности отказа налогоплательщику в возмещении НДС, указав на то, что обстоятельства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды при совершении сделок, а также отсутствия хозяйственных отношений между обществом и контрагентами не доказаны налоговым органом.

Не согласившись с решением суда о признании незаконным оспариваемого решения в части отказа в возмещении НДС в сумме 514810,17 руб. (по ИП Ключнику А.В.), инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в указанной части.  Инспекция, ссылаясь на материалы налоговой проверки (в том числе на объяснения водителей, осуществлявших перевозку товара согласно ТТН), указывает на правомерность решения об отказе в возмещении 514810,17 руб. НДС, уплаченного поставщику - ИП Ключнику А.В., так как документы, связанные с приобретением и перевозкой леса обществом, содержат недостоверные сведения, в действительности операции между обществом и ИП Ключником А.В. не осуществлялись по изложенной обществом схеме поставок. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что доказательствами фиктивности операций по перевозке леса являются объяснения водителей об отсутствии финансово-хозяйственных отношений между ними и ИП Ключник и ИП Алексеевым; данные УГИБДД Иркутской области УГАДН по Иркутской области об отсутствии водительских удостоверений у водителей Копылова С.В., Полякова А.Д., Тришина С.С. и лицензионных карточек на автомобили, указанные в ТТН; анализ расчетного счета ИП Ключник А.В., согласно которому движение денежных средств на расчетном счете ИП Ключника А.В. носит транзитный характер, не связанный с реальными взаиморасчетами.

ООО «Виктория» в отзыве на апелляционную жалобу полагает решение суда правомерным. Налогоплательщик ссылается на необоснованность доводов налоговой инспекции и указывает, что объяснения водителей не могут являться доказательствами недобросовестности действий общества; отсутствие у водителей, указанных в ТТН, удостоверений и лицензионных карточек не является доказательством фиктивности поставки товаров; общество в своих хозяйственных отношениях действовало осмотрительно и не имело доступа к документам  ИП Алексеева, являющего контрагентом ИП Ключника;  транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету ИП Ключника связан  с необходимостью расчетов предпринимателя с контрагентами.

ИП Ключник А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции поддержали требования апелляционной жалобы, представитель общества доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ и без участия представителя третьего лица на основании п.3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

ООО «Виктория» на основании статьи 143 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения ООО «Виктория» налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 1839706руб. на основании налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года.

В ходе проверки налоговым органом установлено следующее.

Налогоплательщиком по лесопродукции, приобретенной у ИП Ключник А.В., заявлена к вычету сумма НДС в размере 514810,17 руб.

Между ООО «Виктория» и индивидуальным предпринимателем Ключником А.В. заключен договор поставки пиловочника от 28.10.04г. №3-10/04. Во исполнение указанного договора поставщиком в адрес заявителя выставлены счета-фактуры: № 29 от 24.12.04г., № 30 от 27,12.04г., № 31 от 28.12.04г., № 32 от 31.12.04г., № 25 от 17.12.04г., № 23 от 10.12.04г., № 27 от 21.12.04г. (частично), № 28 от 22.12.04г., № 1 от 11.01.05г., № 2 от 12.01.05г., № 3 от 20.01.05г., № 4 от 21.01.05г., № 5 от I 24.01.05г. на общую сумму 3374866 руб. 67 коп., в том числе НДС - 514810 руб. 17 коп.

Факт оплаты товара подтверждается платежными поручениями, факт принятия товара на учет - товарными накладными № 29 от 24.12.04г., № 30 от 27.12.04г., № 31 от28.12.04г., № 32 от 31.12.04г., № 25 от 17.12.04г., № 23 от 10.12.04г., № 27 от 21.12.04г. (частично), № 28 от 22.12.04r, № 1 от 11.01.05г., № 2 от 12.01.05г., № 3 от 20.01.05г., № 4 от 21.01.05г., № 5 от 24.01.05г., факт перевозки лесопродукции - товарно-транспортными накладными.

Основанием для непринятия сумм налога к вычету в размере 514810,17руб. в оспариваемом решении является, в частности, отсутствие реального движения товара, непредставление поставщиком налоговых деклараций, нарушения налогового законодательства контрагентом ИП Ключника А.В. - ИП Алексеевым И.Н.

Так, налоговым органом по результатам встречной проверки ИП Ключник А.В. установлено, что ИП Ключник А.В. приобрел товар (лес-пиловочник) у ИП Алексеева И.Н.

В счетах-фактурах грузоотправителем указан ИП Алексеев И.Н. (адрес: Иркутская область Куйтунский р-н, ст. Тулюшка), грузополучателем - также ИП Алексеев И.Н. (адрес: г. Иркутск ул. Полярная, 201 «А»), покупателем является ИП Ключник А.В.

ИП Алексеевым И.Н. товар был приобретен у ОАО «Тулинский ЛПХ», имеющего лесорубочные билеты, в качестве оплаты представлены уведомление о проведении зачета взаимных требований с ОАО «Тулинский ЛПХ» на сумму 269748 руб., в т.ч. НДС - 41148 руб., платежное поручение от 10.09.2004 № 40 на сумму 590000 руб. в т.ч. НДС - 90000 руб.

Услуги по заготовке, распиловке лесоматериала для ИП Алексеева И.Н. осуществляло на основании договора подряда от 27.02.04г. № 27/02 ООО «ЭБЛЭЛ», одним из учредителей которого является Алексеев И.Н.

        ОАО «Тулинский ЛПХ» документов для встречной проверки не представило.

        Требование о проведении встречной проверки, направленное инспекцией в адрес ООО «ЭБЛЭЛ», возвращено органом связи по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

ИП Алексеевым И.Н. за ноябрь, декабрь 2004г., январь 2005г. НДС не исчислялся и не уплачивался, камеральными налоговыми проверками выявлены нарушения налогового законодательства в крупных размерах, по состоянию на 30.03.2005г. сведения об ИП Алексееве И.Н. в базе ЕГРИП отсутствуют, на лицевом счете налогоплательщика по состоянию на 23.03.2005г. числится недоимка по НДС в сумме 1641826,44 руб.

В счетах-фактурах, выставленных ИП Ключник А.В. в адрес ООО «Виктория», указан адрес грузоотправителя (ИП Ключник И.В.): г. Иркутск ул. Полярная, 201 «А», грузополучателя (ООО «Виктория»): г. Иркутск ул. Полярная, 201 «А». У поставщика – ИП Алексеева И.Н. в счетах-фактурах, товарно-транспортных и товарных накладных адрес грузополучателя (предприниматель Алексеев И.Н.) также указан: г. Иркутск ул. Полярная, 201 «А».

В соответствии с товарно-транспортными накладными пунктами погрузки являются: Иркутская область Куйтунский район ст. Тулюшка и Иркутская область Усть-Илимский район пос. Двинский, пунктом разгрузки - г. Иркутск ул. Полярная , 201 «А». Перевозка осуществлялась  водителями:  Кравченко Е.А., Монахов О.А., Набиев Х.Ф., Копылов С.П., Поляков А.Д., Тришин С.С., Зырянов А.Ю., Чарушин А.М.

На основании представленных инспекцией в ходе судебного разбирательства объяснений Кравченко Е.А., Монахова О.А., Набиева Х.Ф. составленных сотрудником МРО УНП ГУВД Иркутской области, а также протоколов допроса Зырянова А.Ю., Чарушина A.M., составленных в соответствии со ст. 90 НК РФ, данные лица никогда не осуществляли перевозку леса, не имели никаких финансово-хозяйственных отношений с ИП Алексеевым И.Н., ИП Ключником А.В., с указанными лицами не знакомы.

Согласно информации УГИБДД Иркутской области Копылову С.П., Полякову А.Д., Тришину С.С. водительские удостоверения не выдавались. В соответствии с данными Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области на автомобили, указанные в ТТН, лицензионные карточки не выдавались.

Согласно информации Байкальского СБ РФ о движении денежных средств на расчетном счете ИП Ключник А.В. денежные средства, поступившие на расчетный счет Ключника А.В. от ООО «Виктория», в этот же день или на следующий день в этих же суммах были перечислены с расчетного счета ИП Ключника А.В. на личный карточный счет Алексеева И.Н. №42301810318020501620-57. При этом платежи, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной деятельности (уплата налогов, начисление заработной платы, приобретение расходных материалов и прочее) на расчетном счете ИП Ключника А.В. отсутствуют.

По результатам налоговой проверки налоговым органом составлен акт проверки от 29.06.07г. №03-30/288, на основании которого принято решение от 03.08.07г. № 03-30/288 об обоснованном применении ставки 0 процентов по операциям при реализациям товаров (работ, услуг) в феврале 2007г. в сумме 9238716 руб. (п. 1), о возмещении за февраль 2007г. налога на добавленную стоимость в сумме 401046 руб. (п.2), об отказе в возмещении суммы НДС, уплаченной поставщиком за приобретенные товары в размере 1438660 руб. (п.3).

ООО «Виктория» обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения налогового органа в части не принятых сумм налога к вычету в размере 650898,40 руб. по поставщику ООО «Леспромхоз «Приангарье» и 514810,17 руб. по поставщику ИП Ключник А.В.

Судом первой инстанции, с учетом данных счетов-фактур, товарных накладных и товарно-транспортных накладных, а также представленных налоговым органом объяснений водителей, информации УГИБДД Иркутской области УГАДН по Иркутской области, анализа расчетного счета ИП Ключника А.В., сделан вывод об экономической оправданности действий налогоплательщика и достоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации. Доводы инспекции о фиктивности хозяйственных операций общества отклонены судом за необоснованностью. Решение налогового органа в оспариваемой части признано незаконным. 

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным оспариваемого решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 514810,17 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда в обжалуемой инспекцией части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Общество является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных