Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А78-4806/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что соответствует п.1 ст. 421 ГК РФ.

Статьей 747 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. В этом случае генподрядчик в рамках договора строительного подряда предоставляет подрядной организации встречные услуги.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика, что фактически услуги не были оказаны, так как работы ответчиком выполнялись, командированные им работники были устроены в соответствии с условиями договора, доказательства отсутствия на объекте подготовленной генподрядчиком площадки в материалы дела не представлены, следовательно, ответчик фактически воспользовался услугами подрядчика.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как подтверждается материалами дела, бесспорно принятыми истцом являются работы на 1 893 756 руб. 80 коп. (акты приемки); командировочные расходы составляют 144 920 руб. 52 коп., 449 356 руб. – объемы, снятые по результатам выявленных недоделок,  189 375 руб. 68 коп. – стоимость услуг генподрядчика.

При указанных обстоятельствах, ответчик не доказал выполнение им работ в рамках договора подряда на оставшуюся сумму предоплаты – 1 100 054 руб. 36 коп.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 1 100 054 руб. 36 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о неосновательном уменьшении стоимости выполненных работ на сумму стоимости недоделок - 449 356 руб., судом первой инстанции отклонены правомерно, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе потребовать от  подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения  установленной за работу цены, возмещения своих расходов  на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их  предусмотрено в договоре подряда.

На предложение истца устранить недостатки ответчик ответных действий, предусмотренных п.п.6.4, 6.5 договора, не произвел.

Факт недоделок ответчиком не оспаривается. Доказательства их устранения и сдачи таких работ истцу в материалы дела не представлены. Доказательства устранения недостатков и сдача их непосредственно заказчику – Кяхтинской КЭЧ района, служить доказательством устранения недостатков и сдачи их истцу не могут.

Стоимость затрат истца на исправление недостатков подтверждается материалами дела (акты приемки выполненных работ: ООО «Элмонт» - 373 273 руб., ООО «Этос» - 51 000 руб., своими силами – 25083 руб.).

Судом апелляционной инстанции отклоняются и доводы заявителя жалобы со ссылкой на пропуск истцом сроков исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 4.3 договора №58 от 04.06.2004г., срок окончания работ – 30.09.2004г.

Следовательно, с 30.09.2004г. истец мог узнать все ли денежные средства, перечисленные ответчику, освоены подрядчиком. С иском в суд истец обратился 24.08.2007г.

Таким образом, срок исковой давности заказчиком не пропущен.

Заявление ответчика, о зачислении части поступившего платежа в счет оплаты по предыдущей сделке, судом обоснованно не принято во внимание, так как доказательств согласования этого с плательщиком суду не представлено и расчеты по предыдущей сделке не являются предметом данного судебного разбирательства.

Решением арбитражного суда Читинской области от 27.02.2008г. были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика  157 187 руб. 62 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2006г. – по 08.02.2008г. (607 дн.) исходя из ставки рефинансирования – 10 %, с суммы 932 249 руб. 46 коп.

Принимая во внимание факт неосновательного сбережения ответчиком средств истца в сумме 1 100 054 руб. 36 коп., требования истца, в основу которого положен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, были удовлетворены судом первой инстанции (за указанный период) обоснованно.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от 15.02.2008г. и дополнительное решение от 27.02.2008г.  по делу №А78-4806/2007 С1-1/209 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                     Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                   О.Н. Буркова

                                                                                                               С.И. Юдин