Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А78-6203/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Из сказанного следует, что налоговый орган самостоятельно производит зачет при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, в не зависимости от того, какой статей он руководствуется ст. 78 или 176 НК РФ.

Из толкования данном в Постановлении Президиума ВАС РФ по делу №5274/06 от 24.10.2006г. следует, что по смыслу пунктов 3, 9 статьи 46 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом в обязанности налогового органа входит обязанность, доказать соблюдение налоговым органом порядка начисления (установления) и взыскания недоимки по налогам, начисления пени и санкций.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006г., судам необходимо учитывать, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Из анализа решений налогового органа о зачете №11602, №11605 от 28.04.07г.; №11828, №11829 от 30.05.07г.; №11735 от 18.05.07г.; №11826, №11827, №3176, №3177, №3178, №3179, №3180, №3181 от 29.05.07г.; №11952 от 13.06.07г. невозможно установить основания образования недоимки, в связи с чем невозможно установить налоговый период, момент образования недоимки, в связи с чем невозможно проверить срок давности взыскания указанных сумм задолженности.

Кроме того, как было указано ранее, решения о зачете - это мера принудительного взыскания, которая реализуется налоговым органом в порядке ст. 47 НК РФ. Между тем из оспариваемых решений невозможно установить соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания недоимки, поскольку суммы указанные в решениях, не соотносятся с какими-либо налоговыми декларациями, требованиями об уплате налогов, решениями налогового органа принятыми по результатам налогового контроля.

Устные заверения налогового органа об отнесении указанных в оспариваемых решениях сумм недоимки к тем или иным налоговым периодам и основаниям начисления не могут быть приняты судом, поскольку в силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области по делу №А78-6203/2007 С3-10/94 от «04» марта 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов