Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А19-566/08-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

более 90 дней.

Объективной стороной состава правонарушения, квалифицируемого по статье 117 Налогового кодекса Российской Федерации, является ведение организацией деятельности без постановки на учет в налоговом органе.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, направленная на систематическое получение прибыли деятельность, осуществляемая на свой риск.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на   основание   своих   требований   и   возражений. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что поскольку налоговым органом не доказан размер дохода, полученного обществом за период осуществления деятельности через обособленное подразделение без постановки на учет в налоговом органе, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза или более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000г. № 94н, для обобщения информации о наличии и движении основных средств, арендованных организацией, используется забалансовый счет 001.

Счет 011 «Основные средства, сданные в аренду» предназначен для обобщения информации о наличии и движении объектов основных средств, сданных в аренду, если по условиям договора аренды имущество должно учитываться на балансе арендатора (нанимателя). При этом арендованные основные средства учитываются в оценке, указанной в договоре аренды.

Как правильно установил суд первой инстанции, в договорах аренды транспортных средств отсутствует условие о цене договора, то есть имущество передавалось во временное владение и пользование безвозмездно, в связи с чем, налогоплательщиком на забалансовом счете не было отражено движения данного имущества.

Апелляционная инстанция полагает, что данное бездействие не является объектом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку операции с безвозмездно переданным в аренду имуществом не относятся к доходу и (или) расходу и (или) объекту налогообложения, в связи с чем привлечение организации к налоговой ответственности неправомерно.

Налоговая инспекция не доказала, что отсутствие учета безвозмездно переданного в аренду имущества является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, влекущим привлечение общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2008 года по делу № А19-566/08-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной   налоговой  службы по Свердловскому округу г. Иркутска без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                                Э.П. Доржиев

                                                                                                                      Т.О. Лешукова