Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А19-4508/07-33. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б,

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-4508/07-33

04АП-3073/2007

21 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления вынесена 14 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2008г. по делу № А19-4508/07-33 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сазоненко и К» к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 26.09.2006г. № 07-27/1241 в части,

(суд первой инстанции: Шульга Н.О.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

Общество с ограниченной ответственностью «Сазоненко и К» обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 26.09.2006г. № 07-27/1241 в части отказа в возмещении НДС в размере 34932 руб.

Суд первой инстанции решением от 21 мая 2007 года заявленные требования удовлетворил, признав решение налогового органа незаконным в части отказа в возмещении НДС в размере 34932 руб. Как следует из судебного акта, основанием для признания незаконным решения налогового органа, в частности, послужил вывод суда о правомерности налоговых вычетов в связи  с выполнением налогоплательщиком всех условий, установленных налоговым законодательством для подтверждения обоснованности налогового вычета.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2007 года решение суда от 21 мая 2007 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 ноября 2007 года решение суда от 21 мая 2007 года и постановление апелляционного суда от 24 августа 2007 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворил. Как следует из судебного акта, основанием к удовлетворению заявленных требований послужил вывод суда о правомерности заявленных налоговых вычетов.

Налоговая инспекция, не согласившись с решением суда в части признания незаконным решения инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 34932 руб., обжаловала его в  апелляционном порядке. Заявитель жалобы не согласен с выводами  суда, так как результаты мероприятий налогового контроля, анализ финансово-хозяйственного положения его поставщиков свидетельствуют о том, что обществом не могли быть получены лесоматериалы по той схеме поставок, документы о которых представлены экспортером в обоснование наличия и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговый орган мероприятиями налогового контроля опровергает не приобретение лесопродукции и отправку ее на экспорт, а приобретение ее именно у ООО «Технохим». Лесопродукция приобретена у ООО «Технохим», при этом товар в адрес налогоплательщика доставлен ООО «Ульканский леспромхоз», минуя ООО «Технохим». Последнее фактически не имеет адреса местонахождения, так как зарегистрировано по адресу жилого помещения – адресу регистрации матери руководителя ООО «Нирагран», своего основного контрагента; имеет номинальное имущественное положение, основных средств не имеет, основную сумму валюты баланса составляют дебиторская и кредиторская задолженности; суммы налогов, исчисленных по реализации, сопоставимы с суммами налоговых вычетов, то есть деятельность предприятия нерентабельна; поступающие поставщику денежные средства перечисляются на счет третьего лица – ООО «Нирагран», по расчетному счету поставщика нет никаких расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо деятельности – на выплату заработной платы, на командировочные расходы, канцелярию, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи. ООО «Ульканский леспромхоз» является арендатором участка лесного фонда, имеет лесорубочные билеты; общество находится в стадии внешнего управления, применяемой в целях восстановления платежеспособности должника, вместе с тем леспромхоз реализует в долг продукцию ООО «Технохим», не имеющему никаких активов. Из изложенного следует, что перечисление денежных средств за лесоматериалы связано не с реальными взаиморасчетами, а имеет целью обналичивание денежных средств. Между ООО «Технохим» и налогоплательщиком заключен договор о взаимном сотрудничестве, без конкретного предмета; из ответа леспромхоза, подписанного исполнительным директором, следует, что  договоры с ООО «Технохим» и ООО «Сазоненко и К» не заключались, отгрузка не производилась. Отчетность предприятия по месту нахождения леспромхоза не содержит оборотов по реализации лесопродукции, соответствующих объему реализации, удостоверенных подписью внешнего управляющего. Изложенные взаимоотношения не могут быть признаны разумным предпринимательским поведением, при этом имеет место искусственное включение в число участников финансово-хозяйственных отношений в качестве поставщика ООО «Технохим» в целях создания ложного звена в финансово-хозяйственных связях и сокрытия реальных продавцов. Исправления в счета-фактуры внесены не в соответствии с порядком установленным ст.169 НК РФ и постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914, так как не заверены подписью руководителя и печатью продавца, а также не указана дата внесения исправления. Часть счетов-фактур выставлена позднее пяти дней даты отгрузки.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Налоговый орган заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по представленной декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2005 года налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом вынесено оспариваемое налогоплательщиком решение об отказе в возмещении, в том числе, 34932 руб. налога. При принятии данного решения в части, обжалуемой инспекцией согласно апелляционной жалобе, налоговый орган исходил из обстоятельств, указанных им в апелляционной жалобе.

Суд, признавая незаконным отказ налогового органа, исходил из недоказанности доводов, положенных инспекцией в основание оспариваемого решения.

Общество является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений в оформлении счетов-фактур является правильным и соответствует имеющимся в деле доказательствам, поскольку адрес продавца и почтовый адрес грузополучателя соответствуют данным Единого государственного реестра юридических лиц и указаны в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914.

Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган установил нарушение порядка внесения исправлений в счета-фактуры, установленного ст.169 НК РФ и постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914, так как счета-фактуры, представленные налогоплательщиком к уточненной налоговой декларации, исправлены, а исправления не заверены подписью руководителя и печатью продавца, а также не указана дата внесения исправления. Вместе с тем вывод о представлении исправленных счетов-фактур налоговый орган сделал на основании того, что ранее для подтверждения налоговых вычетов представлялись счета-фактуры, где в качестве грузоотправителя был указан продавец, а в представленных к уточненной декларации счетах-фактурах  в качестве грузоотправителя указано ООО «Ульканский леспромхоз».

Между тем из материалов дела и оспариваемого решения, а также решения от 19 апреля 2006 года № 07-27/1043, принятого по результатам камеральной проверки первоначальной налоговой декларации, усматривается, что к первоначальной налоговой декларации представлялись те же счета-фактуры, что и перечисленные в таблице № 5 оспариваемого решения, при этом в решении от 19 апреля 2006 года имеются сведения о том, что в представленных счетах-фактурах в качестве грузоотправителя указано ООО «Ульканский леспромхоз». Таким образом, содержание счетов-фактур идентично, что исключает внесение в них каких-либо изменений, в том числе не заверенных в установленном порядке.

В ходе проверки из пояснительной записки по фактической  транспортировке товара инспекцией установлено, что лесопродукция передавалась напрямую обществу по товарно-транспортным накладным на ж.д.тупике ст. Алзамай ВСЖД.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом сведения, содержащиеся в первичных документах должны быть достоверны.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным Приказом МФ РФ от 28.12.2001г. № 119н, Инструкции МФ РФ № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983г. «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом», Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и, в частности, состоит из товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Таким образом, наличие ТТН, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки условием.

Одной из причин отказа в применении налоговых вычетов явилось представление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, содержащих недостоверные сведения относительно водителей и водительских удостоверений, а также номеров транспортных средств. Как следует из информации Управления ГИБДД по Иркутской области транспортные средства, указанные в ТТН, не принадлежат ООО «Ульканский леспромхоз», а государственные регистрационные номера Р760ЕН 38 RUS  и В169ЕК 38 RUS присвоены легковым автомобилям; водительские удостоверения, перечисленные в таблице № 7 решения, в базе данных ГИБДД не значатся.

Между обществом и ООО «Ульканский леспромхоз» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.05.2005 года, согласно которому последний обязался осуществлять товарно-экспедиторское обслуживание ООО «Технохим», заключающееся в перевозке грузов автомобильным транспортом.

Вывод суда первой инстанции о том, что наличие либо отсутствие ТТН для общества не имеет юридического значения, так как оно не участвует в отношениях по перевозке товаров, является необоснованным.

Поскольку в выставленных поставщиком счетах-фактурах и товарных накладных общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные