Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А19-3586/07-40-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

агентскому договору согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. Данные условия отражены в пункте 1.1. агентского договора № 179 от 23.03.2005 г., заключенного между ИП Лончакова Т. А. и ЗАО «Байкалвестком».

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

С учетом предмета агентского договора его исполнение агентом является видом деятельности, отличным от розничной торговли, и такой вид деятельности согласно пункту 2 статьи 346.26 Кодекса не подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Кодекса уплата предпринимателями единого налога на вмененный доход предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество    физических    лиц    (в    отношении    имущества,    используемого    для    осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Также индивидуальные предприниматели не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.

Согласно условиям заключенного агентского договора № 178 от 23.03.2005 года карточки «экспресс-оплата», передаваемые Агенту по договору, являются собственностью Принципала до момента их реализации абонентам (пункт 5.1 договора). Вместе с тем, несмотря на то, что карты передаются агенту на условиях 100% предоплаты, в случае прекращения договора (пункт 9.2 договора), Агент обязан возвратить Принципалу все нереализованные карточки.

Анализ изложенных условий договора позволяет утверждать, что ИП Лончакова Т. А. внося предоплату в размере 100 процентов стоимости передаваемых ей для реализации карт «экспресс оплаты», не могла распоряжаться ими, что является необходимым условием права собственности, по своему усмотрению: ежемесячное предоставление отчетов о реализации карт (пункт 3.2), сообщение Принципалу по его требованию всех сведений о ходе исполнения поручения (пункт 2.2.5) и выставление счетов-фактур (пункт 3.3), являлось необходимым условием для получения в будущем вознаграждения за осуществляемые агентские услуги.

Кроме того, вознаграждение за оказанные услуги поступает предпринимателю непосредственно от ЗАО «Байкалвестком», а не от физических лиц - покупателей «экспресс карт».

Таким образом, предприниматель в данном случае выступает в качестве агента ЗАО «Байкалвестком», а, следовательно, агентское вознаграждение, получаемое предпринимателем при реализации карт «экспресс оплаты» подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, налогом на доходы физических лиц, единым социальным налогом на основании пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2007г., принятое по делу № А19-3586/07-40-5, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лончаковой Т.А. без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                             Е.В. Желтоухов