Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А19-17378/07-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основанные на обстоятельствах того, что данные юридические лица не находятся по адресам, указанным в ЕГРЮЛ и счетах-фактурах, не имеют основных средств, в том числе недвижимого имущества, транспортных средств, не представляют налоговую отчетность, не уплачивают налоги, перечисления по расчетным счетам носят транзитный характер, денежные средства обналичиваются, не расходуются средства на нужды предприятия, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку оценка этих обстоятельств, как свидетельствующих о недобросовестности, в том числе заявителя, произведены инспекцией применительно к арендным отношениям, наличие которых материалами дела, действительно, не подтверждено; вместе с тем апелляционным судом установлено наличие отношений по фактическому использованию спорного помещения и фактической их оплате. Отсутствие у ООО «Орион» основных средств, в том числе недвижимого имущества, не препятствует ему выступить в качестве арендатора имущества, а также лица, предоставившего предпринимателю спорное помещение в фактическое пользование.

Аналогичные доводы инспекции, касающиеся поставщика предпринимателя – ООО «Рентекс» и контрагента поставщика – ООО «Геокар» правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку пояснения Татарникова Д.В., являющегося руководителем общества, даны им без предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний.

Из материалов дела не следует, что предприниматель получил необоснованную налоговую выгоду.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 года налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Таким образом, поскольку для признания налоговой выгоды необоснованной требуется наличие всех условий (налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности; контрагенты налогоплательщика не исполняли свои налоговые обязанности; налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом; налогоплательщик и его контрагенты должны быть признаны взаимозависимыми или аффилированными лицами; деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей), которые все в совокупности в рассматриваемой ситуации отсутствуют, следует признать налоговую выгоду налогоплательщика обоснованной.

Материалами дела не подтверждено и налоговым органом не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих, что налогоплательщик и его контрагенты  являются взаимозависимыми или аффилированными лицами; налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности; налогоплательщик знал о нарушениях, допущенных контрагентами.

Довод инспекции относительно непредставления ТТН, подтверждающих транспортировку товара от грузоотправителя (ООО «Рентекс») грузополучателю (ИП Брянчуков И.А.), также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из условий договора поставки не следует, что транспортировка товара производится исключительно поставщиком или с участием третьего лица – перевозчика.

Обязательное наличие ТТН как документа, подтверждающего транспортировку товара и являющегося основанием для принятия товаров на учет, установлено НК РФ с учетом иных нормативно-правовых актов применительно к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 30 января 2008 года по делу №А19-17378/07-18, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2008 года по делу № А19-17378/07-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Э.П.Доржиев