Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А19-17732/07-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«УралСибМет», поскольку приобретенная после экспорта товаров (что следует из дат счетов-фактур и товарных накладных) проволока не могла быть использована при производстве товаров, по которым заявлен налоговый вычет.

Аналогичные обоснованные выводы сделаны инспекцией, исходя из содержания ведомостей подачи и уборки вагонов, и в отношении услуг, приобретенных у ТЕХПД ВСЖД (филиала ОАО «РЖД»).

Доводы инспекции о нереальности сделок с поставщиком Федотовой А.А., основанные на обстоятельствах неисполнения ею налоговых обязанностей, отсутствии условий для осуществления хозяйственной деятельности; с поставщиком ООО ФК «Стройкомплект», основанные на обстоятельствах ненахождения поставщика по заявленному в счетах-фактурах адресу, неисполнения им налоговых обязанностей, а также отсутствие у самого налогоплательщика по адресу, указанному в счетах-фактурах как адрес грузополучателя, складских помещений (собственных или арендованных), налогоплательщиком документально не опровергнуты.

Дополнительно представленные налогоплательщиком совместно с апелляционной жалобой документы апелляционным судом рассмотрены, однако их оценка позволяет сделать вывод о том, что акты приема-передачи лесопродукции не были представлены налоговой инспекции в ходе камеральной проверки и суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства; расходные накладные предназначены для внутреннего учета движения лесопродукции поставщика ИП Федотовой А.А. и не являются первичными документами, подтверждающими обоснованность заявленных налоговых вычетов; приложение № 1 (т.4, л.д.155) составлено по документам, не представленным на камеральную проверку.

Таким образом, представленные дополнительно документы не исключают правомерность оспариваемого отказа инспекции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает формальное соблюдение налогоплательщиком требования АПК РФ о направлении другой стороне по делу копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют. Копии представленных апелляционному суду документов инспекции не направлены, равно как содержание и оформление копии апелляционной жалобы, направленной в адрес инспекции, не соответствуют апелляционной жалобе, направленной суду.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2008 года по делу № А19-17732/07-30, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2008 года по делу № А19-17732/07-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

Е.В.Желтоухов