Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А78-575/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(без учета коры) – 280, 748 куб.м, длина 6 м (диметр торцов 16-36/22-42 см), общее количество товара (без учета коры) – 235,688 куб.м, всего – 516,433 куб.м, код ТН ВЭД товара 440320 99 01.

Фактически с учетом общего объема лесоматериала, имеющего одинаковые ставки вывозных таможенных пошлин, товар экспортирован по временной таможенной декларации в меньшем количестве по сравнению с количеством, уточненным декларантом в полной таможенной декларации, а именно, 1020 куб. м и 949, 926 куб. м., а таможенные платежи уплачены им в большем размере.

Судом первой инстанции, на основании имеющихся материалов дела правомерно сделан вывод об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для привлечения декларанта к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ по делам об административном правонарушении № 10612000-362/2007, № 10612000-365/2007.

Руководствуясь частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом при рассмотрении дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности проверена законность и обоснованность оспариваемых актов, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое решение, основания для привлечения к административной ответственности, процедура привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований к отмене либо изменению решения. 

Довод подателя апелляционной инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на спорные постановления не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, правомерно по ходатайству заявителя восстановил срок на обжалование постановлений по делам об административных правонарушений, в связи с чем заявление общества рассмотрено по существу.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя апелляционной жалобы о нарушении обществом Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 11.08.2006 г. № 762, поскольку в порядке части 4 статьи 210, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не доказал нарушение обществом данной Инструкции. Кроме того, нарушение Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ссылка ответчика на изменения в нормативной правовой базе, регулирующей требования к описанию товаров в графе 31 ГТД, подлежит отклонению, поскольку вывод суда об отсутствии в действиях общества факта недекларирования товара основан на положениях Таможенного кодекса Российской Федерации, в частности статьи 138 указанного Кодекса.

Все доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 14 марта 2008 года по делу № А78-575/2008-С2-28/34 оставить без изменения, апелляционную жалобу Читинской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                                Е.В. Желтоухов

                                                                                                                       Т.О. Лешукова