Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А19-7251/07-15-32 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленным путевым листам инспекцией выявлены пороки в оформлении - отсутствуют обязательные к указанию реквизиты: номер путевого листа, имя и отчество водителя, номер водительского удостоверения, класс, регистрационный номер лицензионной карточки, нулевой пробег, показания спидометра (частично), количество ездок, расстояние, перевезти тонн. Согласно представленным в ходе проверки товарным накладным груз принимал кладовщик Демина Л.П., в то время как в путевом листе данное лицо не указано в качестве сопровождающего лица, между тем груз согласно пояснениям налогоплательщика передавался от поставщика покупателю на складе в п. Листвянка. Не представлены оборотные стороны путевых листов. Неполное заполнение путевых листов налогоплательщиком не отрицается, в связи с чем данное обстоятельство не исключает вывода о нереальности хозяйственных операций.

По взаимоотношениям с ООО «ТД Сибирь» (поставка оборудования для нагрева и охлаждения воды, поликарбонатных бутылей емкостью 18,9л.) налогоплательщиком указано, что поставка товаров от контрагентов поставщика до поставщика осуществлялась железнодорожным транспортом посредством организаций, оказывающих транспортно-экспедиционные услуги – ООО «ЖелДорЭкспедиция-И», ЗАО «Урал Контейнер», ООО «Транс-Экспресс-Байкал», в связи с чем у налогоплательщика отсутствуют документы, подтверждающие перевозку грузов от продавцов до поставщика; согласно актам сдачи-приемки приемку груза осуществлял водитель налогоплательщика Гунашашвили Л.П. по доверенности ООО «ТД Сибирь», в последующем груз по товарным накладным формы ТОРГ-12 передавался ООО «Основа-Иркут», в товарных накладных от ООО «ТД Сибирь» расписывалась Мотрук Т.Г., от ООО «Основа-Иркут» груз принимал кладовщик. Между тем документы, подтверждающие передачу груза от водителя Гунашашвили Л.П. руководителю ООО «ТД Сибирь» Мотрук Т.Г. отсутствуют, равно как отсутствуют и сами доверенности, выданные водителю на получение груза от ТЭО.

В ходе подготовки отзыва на апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска 19.03.2008 года направила запрос ООО «Транс-Экспресс-Байкал» о предоставлении последним всех первичных документов, касающихся оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО ТД «Сибирь» в 2005 году.

На запрос ООО «Транс-Экспресс-Байкал» 20.03.2008 года представило договор, счета-фактуры и соответствующие им акты, в которых указан номер транспортного средства (трехзначный) и наименование работ (услуг), из которых следует, что ООО «Транс-Экспресс-Байкал» оказывало транспортные услуги автомобильным транспортом по г. Москве и г. Иркутску. Отправителями груза в актах сдачи-приемки груза указаны Перспектива, СНЭК Сибирь, Живая вода, АртПласт, ФСК, БиоРэй.

Согласно выписке банка ООО ТД «Сибирь» в 2005 году перечисляло денежные средства:

- на расчетный счет ООО «Перспектива» ИНН 5406299817 (г. Новосибирск) с назначением платежа «предоплата за табачные изделия по договору № 51 от 01.03.05г.» (01.07.05, 08.07.05, 11.07.05, 15.07.05, 19.07.05, 22.07.05, 04.08.05, 05.08.05, 04.10.05, 11.10.05, 12.10.05, 13.10.05, 14.10.05, 26.10.05, 03.11.05). Кроме того, услуги оказывались в г. Москве и г. Иркутске, услуги по г. Новосибирску не оказывались;

- на расчетный счет ООО «Фроссистемкоммуникации» ИНН 7710353067 (г. Москва) с назначением платежа «оплата за рыбную продукцию» (14.12.05г.);

- на расчетный счет ООО «БиоРэй» ИНН 5038046934 (Московская область) с назначением платежа «оплата по счету за товар» (19.10.05, 30.11.05, 30.11.05).

ООО ТД «Сибирь» в 2005 году не перечисляло денежные средства на расчетный счет АртПласт.

Согласно утверждению заявителя доставка товара до склада осуществлялась собственными силами. При этом согласно представленных актов ООО «Транс-Груз-Байкал» оказывало транспортные услуги по г. Иркутску - «СНЭК-Сибирь», ООО «Перспектива», ООО «Карго-Трейд» (29.05.05, 27.09.05), «Крафтвэй» (15.08.05).

ООО «СНЭК-Сибирь» ИНН 5405244043 состоит на учете в г. Новосибирске. При этом согласно актам за соответствующие числа ООО «Транс-Экспресс-Москва» оказывало транспортно-экспедиционные услуги и дополнительные услуги только по г. Москве и г. Иркутску.

Таким образом, дополнительно представленные заявителем документы содержат противоречивые сведения, не несут достоверной информации и не подтверждают факт перевозки товара от ООО ТД «Сибирь» до ООО «Основа-Иркут». Кроме того, взаимоотношения между ООО «Транс-Экспресс-Байкал» и ООО ТД «Сибирь» согласно представленным документам осуществлялись в период с 09.07.2005г. по 26.12.2005г., в то время как счета-фактуры от ООО ТД «Сибирь» представлены за весь 2005 год.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» апелляционный суд полагает нарушенной процедуру возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком по требованию налогового органа товарно-транспортные документы не представлены. Поскольку ТТН не представлены суду первой и апелляционной инстанций, отсутствуют основания для признания причин непредставления инспекции необходимых документов уважительными, равно как и для признания необязательным представления названных первичных документов.

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что факт реального исполнения договоров поставок продукции, заключенных заявителем с ООО «Сибком», ООО «ТД Сибирь», подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12, платежными документами, путевыми листами, актами сдачи-приемки продукции является необоснованным.

В ходе контрольных мероприятий налоговой инспекцией получена информация ОРЧ КМ БЭП при УВД г. Иркутска, МРО УНП ГУВД Иркутской области о том, что руководитель ООО «Сибком» и ООО ТД «Сибирь» Мотрук Т.Г. фактически таковой не является, к деятельности организаций никакого отношения не имеет, в течение продолжительного времени является наркозависимым лицом, примерно в 2000 году теряла паспорт, в 2001 году получила новый.

Из решения Арбитражного суда Иркутской области по делу  № А19-9385/06-24 от 19 мая 2006 года вытекает, что допрошенная в соответствии со статьями 56 и 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации генеральный директор ООО ТД «Сибирь» Мотрук Т.Г., пояснила, что предпринимательской деятельностью не занимается, в ООО ТД «Сибирь» не работала, руководителем данного предприятия никогда не являлась и никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляла, какие-либо документы по деятельности ООО ТД «Сибирь», договоры, расчетные счета, налоговые документы никогда не подписывала.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции также допрошена Мотрук Т.Г., которая пояснила суду, что никогда не являлась фактическим руководителем ООО «Сибком» и ООО «ТД Сибирь»; будучи наркозависимой, в мае 2003 года за вознаграждение расписалась в заявлении о регистрации, иных документов от имени данных обществ не подписывала, доверенностей от своего имени не выдавала, денежные средства с расчетных счетов не снимала, отчетность в инспекцию от имени данных организацией не сдавала.

Таким образом, как в ходе контрольных мероприятий, так и в ходе судебных разбирательств по указанным делам Мотрук Т.Г. дала аналогичные пояснения, из которых следует ее фактическая непричастность к деятельности названных обществ, в связи с чем довод заявителя о непроведении инспекцией почерковедческой экспертизы, которая могла бы установить подлинность подписи Мотрук Т.Г. на представленных первичных документах, судом апелляционной  инстанции отклоняется.

Доводы налогоплательщика, направленные на исключение пояснений Мотрук Т.Г. из числа доказательств по делу, апелляционным судом рассмотрены; результаты их оценки как объяснений лица, данных им под подписку об уголовной ответственности, по мнению суда, не исключает возможности их использования в качестве доказательств по делу, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст. 67-68 АПК РФ и должны быть учтены судом при выяснении обстоятельств по делу в совокупности с другими доказательствами.

Как следует из доводов оспариваемого решения, инспекция установила в ходе проверки различия сведений о руководителе ООО «Сибком» согласно счетам-фактурам и договору банковского счета. Вопреки утверждению заявителя, инспекцией не установлено, что руководителем названного общества является Шастина О.С., инспекцией указано лишь на несоответствие сведений о руководителях, содержащихся в различных документах, в том числе первичных. При этом согласно договору банковского счета право второй подписи банковских документов не предусмотрено, в то же время счета-фактуры подписаны как руководителем общества, так и главным бухгалтером.

При указанных обстоятельствах налоговый орган правомерно указал на несоответствие счетов-фактур ООО «Сибком» требованиям ст.169 НК РФ, поскольку налогоплательщиком не исключены недостоверность сведений о руководителе общества и наличие противоречий в данных сведениях, содержащихся в различных документах.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО «Сибком» и ООО «ТД Сибирь», посчитав доказанными факты получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и отнесения на затраты по налогу на прибыль спорных расходов.

Суд апелляционной инстанции из материалов дела усматривает, что поставщики заявителя по юридическим адресам не находятся, арендаторами помещений по данным адресам не являются, требования инспекции о представлении документов возвращаются почтой по причине «нет такой организации»,  движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер, отсутствуют расходы, свидетельствующие о фактическом осуществлении финансово-хозяйственной деятельности; отсутствуют активы, необходимые для реализации товаров (работ, услуг), налоговая отчетность не представляется или представляется с минимальными суммами; адрес поставщика используется большим количеством других налогоплательщиков.

Суд апелляционной инстанции на основании оценки в совокупности организационно-административных (отсутствие кадрового состава, отсутствие ликвидного имущества, отсутствие накладных расходов, использование «номинального юридического адреса», использование «номинального директора») и экономико-хозяйственных (отсутствие предпринимательской деятельности, предоставление «нулевой» отчетности, отсутствие реальных затрат по уплате налога на добавленную стоимость) факторов приходит к выводу об отсутствии реальных хозяйственных сделок между заявителем и его поставщиками.

Из дополнительно представленных апелляционному суду пояснений инспекции и документов следует, что с расчетного счета ООО ТД «Сибирь» производились перечисления на лицевой счет Рублева Михаила Сергеевича, проживающего по адресу г. Иркутск, пр. Жукова 1-107, в том числе 08.06.05г. - 494710,5 руб. (возврат займа по договору № 3 от 12.01.05г.). При этом на расчетный счет ООО ТД «Сибирь» денежные средства от Рублева М.С.  в качестве заемных денежных средств в 2005 году не поступали, также не вносились наличные денежные средства. Согласно данных Федеральной базы «Сведения о доходах физических лиц» Рублев Михаил Сергеевич в 2005 году имел один источник дохода - ООО «Автолекс» ИНН 3808080242 с октября по декабрь 2005 года. При этом Рублев Михаил Сергеевич (22.01.1974 года рождения, уроженец г. Ангарска) является братом Рублева Владимира Сергеевича (10.01.1975 года рождения, уроженец г. Ангарска) - заместителя генерального директора и учредителя ООО «Основа-Иркут» и проживающего по адресу г. Иркутск, пр. Жукова, 1-108.

В соответствии со ст. 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами признаются в случае, если лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в отношениях родства или свойства.

С учетом изложенного инспекцией сделан вывод о том, что денежные средства, перечисленные в ООО «ТД Сибирь» в конечном итоге возвращались налогоплательщику через взаимозависимых лиц.

Налогоплательщиком обоснованность довода инспекции о взаимозависимости поставщика и заявителя не опровергнута, в том числе не представлены доказательства реального исполнения договора займа.

Апелляционный суд приходит к выводу о наличии схемы для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость путем включения в цепочку организаций, не занимающихся реальной хозяйственной деятельностью, а являющихся организациями, способствующими обналичиванию денежных средств.

При неподтверждении надлежащими первичными документами реальности хозяйственной операции в связи с непредставлением, в том числе, документов, подтверждающих транспортировку товара от поставщиков до покупателя, являющихся основанием для оприходования товара, налоговый орган правомерно отказал в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, в суммах, обжалуемых заявителем в апелляционном порядке.

С учетом изложенного судом первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции сделан верный вывод о необоснованности заявленных требований в суммах, обжалуемых заявителем в апелляционном порядке. .

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года по делу № А19-7251/07-15-32, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года по делу № А19- 7251/07-15-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

И.Ю.Григорьева