Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А19-18133/07-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по адресу: г. Иркутск, ул. Якова Зверева, 52, является ЗАО «ИркутскАвтоТранс». Из составленного налоговым органом протокола № 13-40/37 от 26.04.2007 года допроса свидетеля - заместителя директора предприятия Карпова Андрея Владимировича следует, что фактически договор с ООО «Гамма Плюс» заключен не был, организация по данному адресу деятельности не осуществляет.

Налоговым органом в материалы дела представлен протокол № 13-40/3 от 09.02.2007г. допроса свидетеля Бибишева Дмитрия Васильевича, являющегося руководителем и учредителем ООО «Гамма Плюс». В ходе допроса Бибишев Д.В. пояснил, что работает электриком в ООО «Востсибполимер», в ООО «Гамма Плюс» никогда не работал, руководителем и учредителем данной организации никогда не был, документы, касающиеся деятельности фирмы не подписывал, банковских счетов не открывал. Так же пояснил, что финансовые или иные операции совершенные ООО «Гамма Плюс» от его имени совершены без его ведома и согласия. В 2004 году Бибишев Д.В. терял паспорт, через несколько дней паспорт вернул неизвестный мужчина, которого до этого Бибишев Д.В. никогда не видел.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что на расчетный счет ООО «Гамма Плюс» денежные средства поступали от реализации различных товаров, и услуг (ценные бумаги, электроматериалы, стройматериалы, ремонт офиса, аренда офиса, аренда видеомонтажного оборудования и т. д).

В дальнейшем поступившие денежные средства списывались в транзитном порядке на счета юридических лиц. При этом по содержанию проводимых операций невозможно установить вид предпринимательской деятельности ООО «Гамма Плюс».

По расчетному счету ООО «Гамма Плюс» нет никаких расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении ООО «Гамма Плюс» какой-либо деятельности - не снимаются денежные средства на нужды предприятия - на выплату заработной платы, на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды - канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи и т.д.

В нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в представленных счетах-фактурах от имени ООО «Гамма Плюс» имеется только подпись руководителя организации Бибишева Д.В., тогда как сам Бибишев Д.В.  пояснил, что   в  ООО  «Гамма Плюс» никогда не работал, руководителем и учредителем данной организации никогда не был, документы, касающиеся деятельности фирмы не подписывал, банковских счетов не открывал.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в представленных предпринимателем в подтверждение налоговых вычетов и расходов по контрагенту ООО «Гамма Плюс», первичных документах содержатся недостоверные сведения, указанные документы не подтверждают факт наличия реальных финансово-хозяйственных отношений заявителя с ООО «Гамма Плюс», в связи с чем, они не могут служить основанием для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения к расходам по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Суд первой инстанции на основе оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, правомерно признал вышеназванные обстоятельства, свидетельствующими о необоснованности получения заявителем налоговой выгоды.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», в соответствии с которой представление   налогоплательщиком   в   налоговый   орган   всех   надлежащим   образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом  не указано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,  недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция считает, что судом дана правильная оценка совокупности доводов налоговой инспекции об отсутствии реальных хозяйственных отношений заявителя с ООО «Гамма Плюс» и сделан правомерный вывод о незаконном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включении в состав расходов затрат по приобретенным у ООО «Гамма Плюс» работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о доказанности налоговым органом размера доначисленных налогов, пени и штрафов.   

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии оспариваемого решения налогового органа положениям статьи 100, 101 Налогового кодекса Российской  Федерации по причине того, что в решении не указаны документы, на основании которых налогоплательщику отказано в вычетах при определении налогооблагаемой базы для исчисления НДФЛ и ЕСН, рассмотрены апелляционной инстанцией и признаны необоснованными.

Из решения налогового органа и решения налогового управления следует, что основанием для доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога явились те же обстоятельства, что и по налогу на добавленную стоимость, связанные с неподтверждением реальности хозяйственной операции с контрагентом ООО «Гамма Плюс».

Все счета-фактуры, которые выставлены ООО «Гамма Плюс» за 1-3 квартал 2005, отражены налоговым органом в приложении к акту проверки «Сводные данные по счетам-фактурам от ООО «Гамма Плюс» (т.4 л.д. 95,103).

Обстоятельства, связанные с неправомерным отнесением предпринимателем к профессиональным налоговым  вычетам, расходам, уменьшающим доходы, сумм затрат, связанных с оплатой стоимости услуг (работ), приобретенных у ООО «Гамма Плюс», отражены в решении налогового органа и в решении Управления ФНС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Доначисление налога на доходы физических лиц в сумме 260 рублей и единого социального налога в сумме 264 руб. за 2004 год произведено в связи с неправомерным отнесением на затраты стандартного налогового вычета в сумме 2 000 руб., о чем указано на странице 10 оспариваемого решения налогового органа.

По единому социальному налогу предпринимателем налоговая декларация за 2006 год не представлена. В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил доход налогоплательщика за 2006 год в сумме 4 008 875, 33 руб., расходы в сумме 3 455 236 руб., что отражено на странице 17 решения налогового органа.

С учетом решения Управления сумма расходов составила 3 934 257 руб. (3 455 236 + расходы на оплату стоимости услуг, оказанных ООО «НТВЦ», которые приняты вышестоящим органом, в сумме 479 021 руб.).

Всего за 2006 год доначислен единый социальный налог в сумме 7 462 руб., в том числе в части, зачисляемой в федеральный бюджет, – 5447 руб. (4 008 – 3 934 257 (3 455 236 + 479 021) * 7,3%), в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - 597 руб. (4 008 875 – 3 934 257 * 0,8%), в части, зачисляемой в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, - 1 418 руб. (4  008 875 – 3 934 257 * 1,9%).

Указанные расчеты отражены в решении Управления ФНС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу №26-17/20430-770 от 21.09.2007г. об изменении решения (т.1 л.д. 42).

Таким образом, все обстоятельства налогового правонарушения отражены в указанных ненормативных актах, принятых ответчиком и вышестоящим налоговым органом, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт совершения предпринимателем вышеуказанных налоговых нарушений. 

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года по делу № А19-18133/07-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьева Антона Александровича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                                Е.В. Желтоухов

                                                                                                                       Т.О. Лешукова