Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А78-6581/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г., 2 от г., 4 от 10.06.05 г., 3 от 31.07.05 г., 4 от 31.07.05 г., 1 от 30.10.05 г., 1 от 30.11.05 г.), не могут свидетельствовать о правомерности отнесения заявителем в состав затрат расходов по этим операциям.

Кроме того, квитанции к приходно-кассовым ордерам б/н от 12.03.05 г., № 73 от 10.06.05 г., б/н от 31.07.05 г. не содержат указания в графе «Основание» номеров и дат документов, в счёт оплаты которых они оформлены, что не позволяет достоверно установить направленность этих платежей.

При таких обстоятельствах, налоговый орган обоснованно не принял в расходы заявителя 542432 руб. за 2004 год и 2912059 руб. за 2005 год, установил факт неуплаты сумм налога на доходы физических лиц в размере 70516 руб. за 2004 год и 378568 руб. за 2005 год, обоснованно привлёк заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц за 2004-2005 г.г. в размере 89816,80 руб., а также правомерно начислил пени по данному налогу в соответствии с нормами статьи 75 НК РФ в размере 66438 руб.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ ИП Гончарова М.П. в проверяемом периоде являлась плательщиком ЕСН.

Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Из акта проверки и оспариваемого решения следует, что в нарушение пункта 2 статьи 236 предпринимателем занижена налоговая база по единому социальному налогу за 2004 г. на сумму 542432 руб., за 2005 год на сумму 2900059 руб., в результате чего установлена неполная уплата ЕСН от предпринимательской деятельности в общей сумме 380183 руб., в том числе за 2004 год - 90176 руб. (ПФ РФ - 65476 руб., ФФОМС - 1431 руб., ТФОМС -23269 руб.), за 2005 год - 290007 руб. (ПФ РФ - 211704 руб., ФФОМС - 23201 руб., ТФОМС -55102 руб.)

С учётом вышеуказанных обстоятельств доначисления по единому социальному налогу за 2004, 2005 г.г. в том числе: по ПФ - 277180 руб., ФФОМС - 24632 руб., ТФОМС - 78371 руб., привлечение ИП Гончаровой М.П. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм ЕСН за 2004, 2005 г.г., в том числе: по ПФ - 55436 руб., ФФОМС - 4926,40 руб., ТФОМС - 15674,20 руб., начисление пени по ЕСН за 2004,2005 г.г., в том числе: по ПФ - 44317,22 руб., ФФОМС - 3276,41 руб., ТФОМС - 13248,16 руб., является правомерным.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу пунктов 1, 3 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 2 статьи 169 НК РФ следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что ООО «Билес» не зарегистрирован, в налоговой инспекции на учёте не состоял, инспекция правомерно отказала в принятии вычетов по НДС по указанному поставщику.

С учетом вышеуказанных обстоятельств в отношении ИП Житарь И.Т. отказ в вычетах по НДС по названному поставщику также является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводилось. Вместе с тем, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции полностью.

Из решения инспекции следует, что НДС за 1 квартал 2005 года доначислен в сумме 89459,81 руб. Вместе с тем, суммой доначисленного НДС за этот период будет являться сумма непринятых налоговых вычетов, составивших 32642 руб. При таких обстоятельствах налоговый орган ошибочно установил факт неуплаты заявителем НДС за 1 квартал 2005 года в размере 56817,81 руб., неправомерно начислил пени по нему в сумме 17732,83 руб. (27920,40 руб. -10187,57 руб.), а также незаконно наложил штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 11363,56 руб.

По аналогии, с учётом вышеназванных причин, налоговым органом: за 2 квартал 2005 года необоснованно доначислен НДС в размере 9920 руб., начислены пени по нему в сумме 2707,87 руб. (42527,88 - (7604,39 руб. + 2675,42 руб. + 2815,75 руб. + 2167,53 руб. + 24556,92 руб.), предъявлен штраф по пункту 1 стати 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 1984 руб.; за 3 квартал 2005 года необоснованно доначислен НДС в размере 70148,04 руб., начислены пени по нему в сумме 16373,24 руб. (59007,68 руб. - 42634,44 руб.), предъявлен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 14029,61 руб.; за 4 квартал 2005 года необоснованно доначислен НДС в размере 29100 руб., начислены пени по нему в сумме 5640,42 руб. (37233,39 руб. - (7256,41 руб. + 8167,14 руб. + 13813,79 руб. + 2355,63 руб.), предъявлен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 5820 руб.

Всего за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 г. налоговой проверкой неправомерно доначислен НДС в сумме 165985,85 руб., начислены пени по нему в сумме 42454,36 руб., предъявлен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 33197,17 руб.

При выплате заработной платы Непомнящих С.И. предприниматель удерживала НДФЛ исходя из расчёта оплаты труда указанного лица в размере 5120 руб., тогда как в ходе допроса самого Непомнящих С.И. установлена оплата труда за 2005 год в размере 31000 руб., в связи с чем, к заявителю применены меры ответственности, предусмотренные статьёй 123 НК РФ в виде штрафа в размере 728 руб., а также начислены пени на сумму 1034 руб.

По этим же основаниям доначислено ЕСН в Федеральный бюджет в сумме 6200 руб., начислены пени на сумму 1061,13 руб., доначислено ЕСН в Фонд социального страхования в сумме 899 руб., начислены пени по нему на сумму 176,77 руб., доначислено ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 341 руб., начислены пени по нему на сумму 67,04 руб., доначислено ЕСН в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 620 руб., начислены пени по нему на сумму 121,92 руб., а также доначислено страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в размере 4340 руб., начислены пени по ним в сумме 853,38 руб. В связи с указанными допущенными нарушениями, предприниматель привлечён к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН для лиц, производящих выплаты физически лицам, в виде штрафа на общую сумму 1612 руб. в разрезе отчислений.

Данные выводы инспекции были основаны только на протоколе допроса свидетеля Непомнящих С.И. № 10 от 26.03.07 г.

Вместе с тем, только указанный протокол допроса не мог быть положен в основу для вывода налогового органа о неучтении заявителем дохода в отношении Непомнящих И.С., поскольку одни лишь объяснения данного лица, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт неучтения дохода, достоверно не опровергают сведения, содержащиеся в первичных документах налогоплательщика.

Из представленной в дело копии реестра о доходах физических лиц за 2005 год (форма 2-НДФЛ с отметкой о принятии его налоговым органом от 30.03.06 г.), индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат, платёжных ведомостей за февраль-июнь 2005 года, налоговой карточки 1-НДФЛ (т. 2 л.д. 122-127, 138-141) также усматривается, что сумма дохода Непомнящих И.С. составила за 2005 год 5120 руб., она и была заявлена предпринимателем при исчислении налога.

При таких обстоятельствах привлечение предпринимателя к ответственности по ст. 123 НК РФ, начисление пени за неуплату НДФЛ, ЕСН, соответствующие суммы пеней и штрафных санкций является необоснованным.

В суде апелляционной инстанции заявителем о наличии смягчающих обстоятельств не заявлялось и судом не установлено.

Таким образом, оснований для снижения штрафных санкций не имеется.

В этой части никаких возражений со стороны налогового органа не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем была уплачена госпошлина в размере 1000 руб. На основании ст.ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 950 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 30.01.2008г., принятое по делу № А78-6581/2007-С3-11/293, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гончаровой Марины Павловны без удовлетворения.

2.Возвратить Индивидуальному предпринимателю Гончаровой Марине Павловне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                            Т.О. Лешукова