Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А58-7306/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А58-7306/07

04АП-607/2008

07 апреля 2008  года

Резолютивная часть постановления вынесена 31 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Григорьевой Э.П., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2008г. по делу № А58-7306/07 по заявлению ОАО Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» к Федеральной службе  по финансовым рынкам об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 03.09.2007 года  № 07-112/пн,

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было,

от ФСФР: не было,

Заявитель - ОАО Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз»  - обратился с требованием  о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы  по финансовым рынкам (ФСФР России)от 03.09.2007 года № 07-112/пн о назначении административного наказания.

Суд первой инстанции решением от 21 января 2008 года заявленные требования удовлетворил, сославшись на отсутствие у ФСФР полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении, на нарушение ФСФР при рассмотрении дела об административном правонарушении прав и законных интересов общества, истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Суд, в частности, исходил из даты обнаружения правонарушения 01.07.2007 года, и посчитал, что к моменту рассмотрения дела - 03.09.2007 года истек двухмесячный срок давности.

ФСФР, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта, указывая не соответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то органом. Вина заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст.15.20 КоАП РФ, полностью доказана представленными в материалы дела доказательствами. ФСФР не считает, что им нарушены права и законные интересы общества, т.к. последнее 24.80.2007 года было извещено телеграммой о слушании дела, назначенного на 28.09.2007 года, что подтверждается уведомлением от 27.08.2007 года,  по ходатайству общества рассмотрение дела было отложено и общество 28.08.2007 года повторно было извещено телеграммой о рассмотрении дела 30.08.2007 года. От общества повторно поступило ходатайство о несвоевременном извещении и отложении слушания дела, которое поступило в ФСФР посредством факсимильной связи позже назначенного времени. ФСФР дело об административном правонарушении рассмотрено в установленный законом срок, так как последний день двухмесячного срока заканчивается 03.09.2007 года.

В судебное заседание  ФСФР и общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили; ФСФР заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; общество представило отзыв на жалобу, в котором полагает доводы жалобы необоснованными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Управлением организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг ФСФР России по результатам мониторинга сообщений общества выявлены следующие нарушения: за период с 01.01.2006г. по 30.05.2007г. общие собрания акционеров общества не проводились. Кроме того, до 24.08.2007г. годового общего собрания акционеров общества по итогам деятельности общества за 2006 год не проведено. В связи с тем, что общие собрания акционеров общества по итогам его деятельности за 2005 и 2006 годы не проводились, акционеры были лишены возможности принимать участие в общих собраниях акционеров общества, реализовывать свое право на управление обществом. Административным органом сделан вывод о то, что ОАО ННГК «Саханефтегаз» воспрепятствовало своим акционерам в осуществлении права по управлению хозяйственным обществом.

По результатам мониторинга Управлением организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг ФСФР России составлен протокол об административном правонарушении №07-283/пр-ап в отношении ОАО ННГК «Саханефтегаз». Действия общества квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания от 03.09.2007г. № 07-112/пн, вынесенным в г.Москве, ОАО ННГК «Саханефтегаз» привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.20 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным с учетом следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из материалов дела и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.08.2007г. местом совершения административного правонарушения, вменяемого ОАО ННГК «Саханефтегаз», является город Якутск. Административное расследование по делу не проводилось.

Таким образом, согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении  должен быть г. Якутск.

Частью 1 статьи 23.47 КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.24, 15.17 - 15.24, 15.28 названного Кодекса.

В соответствии с п.5.3.11 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года  № 317, таким федеральным органом является Федеральная служба по финансовым рынкам.

В соответствии с пунктом 4 названного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006г. № 06-69/пз-н к числу таких территориальных органов относится Региональное отделение ФСФР, которое осуществляет деятельность, в том числе и на территории Республики Саха (Якутия). Местом нахождения органа указан город Владивосток.

Поскольку в Якутске отсутствует орган, уполномоченный рассматривать данную категорию дел, то дело об административном правонарушении, совершенном обществом, должно было быть рассмотрено во Владивостоке, по месту нахождения Регионального отделения ФСФР в Дальневосточном федеральном округе.

Как судом первой инстанции, так и апелляционным судом рассмотрен довод ФСФР о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении эмитента, регистрирующим органом для которого является ФСФР России, лежит на ФСФР России, и не принят во внимание исходя из следующего.

Приказ ФСФР России от 20.04.2005г. № 05-15/пз-н «О разграничении полномочий по государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами» принят в соответствии с пунктом 1 статьи 20 и пунктами 2 и 17 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Однако административным органом установлено нарушение ОАО ННГК «Саханефтегаз» требований абз.2 п.1 ст.47 и п.2 ст.31 Федерального закона «Об акционерных обществах», заключающегося в воспрепятствовании инвесторам в осуществлении прав по управлению хозяйственным обществом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, участие в составлении протокола является правом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе отсутствуют сведения о его составлении в присутствии представителя общества. Сведений о том, что он был заранее надлежащим образом уведомлен административным органом о времени и месте его составления, материалы дела не содержат.

С учетом разницы в часовых поясах между городами Москвой и Якутском в 6 часов, довод заявителя о том, что телеграмма, в которой содержалось уведомление о назначении составления протокола об административном правонарушении на 30.08.2007г. в 17 час.00 мин., получена ОАО ННГК «Саханефтегаз» 29 августа 2007г. в 12 час. 25 мин., обоснован. Учитывая территориальную отдаленность заявителя и административного органа, следует признать, что обществу не была предоставлена возможность реализации права на участие в составлении протокола.

Как следует из части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что с учетом разницы в часовых поясах между городами Москвой и Якутском в 6 часов, заявитель извещен о дате, времени и месте рассмотрения  дела об административном правонарушении 31.08.2007 года в 12 часов 05 минут. Учитывая территориальную отдаленность заявителя и административного органа, и то обстоятельство, что 1 и 2 сентября 2007 года являлись выходными днями, следует признать, что обществу не была в достаточной мере предоставлена возможность реализации права на участие в рассмотрении дела.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нарушении в ходе производства по делу об административном правонарушении прав привлекаемого лица, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, которое носит неустранимый характер и является существенным, и в силу этого безусловным и достаточным  основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в установленный законом срок, обоснован, исходя из следующего.

По правилам части первой статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть вторая статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с абз.2 п.1