Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А19-17845/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

В.О. и ООО «Строительный союз».

Доводы налогового органа о том, что ООО «Строительный союз» не располагают техническими средствами и трудовыми ресурсами для осуществления деятельности по перевозке товаров и погрузочно-разгрузочных работ суд считает необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности фактического исполнения работ по договору поставки и оказанию услуг.

Налоговой инспекцией не проверялась возможность заключения договоров аренды техники и материально-технических ресурсов, необходимых для поставки леса пиловочника, а также заключения гражданско-правовых договоров для реального исполнения договорных обязательств данными поставщиками.

Более того, факт отсутствия поставщиков по адресу, указанному в их учредительных документах, а также в счетах-фактурах; отсутствие у поставщиков основных средств, работников; транзитный характер движения денежных средств; осуществление операций не по месту нахождения данных фирм; отсутствие перечисления денежных средств на обеспечение деятельности организаций, а также иные результаты встречных проверок поставщиков и их контрагентов не предусмотрены Налоговым кодексом в качестве оснований для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, не являются признаками недобросовестности налогоплательщика и не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В Определении от 16.10.03 № 329-0 Конституционный суд РФ указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной выгоды.

Недобросовестность заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов в спорной сумме налоговым органом не доказана и судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Налоговая инспекция не доказала, что при транзитном характере движения средств денежные средства в конечном итоге возвращались предпринимателю. Не представлено доказательств того, что в результате действий его контрагентов он получил какую-либо финансовую выгоду.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в вычетах по НДС в спорной сумме у налогового органа не имелось, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При подаче заявления ИП Герцог В.О. уплатил платежным поручением №182 от 10.12.2007г. госпошлину в размере 100 руб. и при подаче апелляционной жалобы п/п №103 от 19.02.2008г. – 50 руб.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с налогового органа в пользу предпринимателя подлежит взысканию госпошлина в сумме 150 руб.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2008г., принятое по делу № А19-17845/07-15, отменить. Принять новое решение.

Признать недействительным п.2 решения ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 28.11.07г. № 598 «О возмещении сумм налога на добавленную стоимость» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1722861 руб., как не соответствующее Налоговому Кодексу РФ.

Обязать ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска устранит допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Герцога В.О., в том числе путем возмещения налога на добавленную стоимость в размере 1722861 руб.

2.Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска в пользу Индивидуального предпринимателя Герцога В.О. госпошлину в сумме 150 руб. Выдать исполнительный лист.      

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                             И.Ю. Григорьева