Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А19-14151/07-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оформлены с нарушением порядка, предусмотренного ст.169 НК РФ, основанным на письменном объяснении Шестерниной О.А. от 06.02.2007 года, допросе Шестерниной О.А. в качестве свидетеля, проведенном сотрудником инспекции, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Дополнительно апелляционный суд учитывает, что письменное объяснение взято 06.02.2007 года, в то время как налоговый вычет в марте 2007 года заявлен по счету-фактуре № 180 от 28.08.2006 года, при этом объяснения получены относительно генерального директора заявителя Соколовского В.Н., в то время как директором ООО «СНЛ» (ООО «Сиблеспром») в августе 2006 года являлся Бакуров Е.В. Из протокола допроса свидетеля от 01.06.2007 года следует, что налоговым инспектором опрошено лицо, данные о проверке личности которого в протоколе отсутствуют, при этом отсутствие этих данных не может восполняться иными доказательствами по делу, в том числе письмом начальника ОВД по Падунскому округу г. Братска.

Доводы инспекции, основанные на почерковедческом экспертном исследовании № 678/07 Центра независимых экспертиз Иркутской области «Сиб-эксперт», о том, что подписи от имени Шестерниной в договоре поставки, а также в ряде счетов-фактур и товарных накладных выполнены не Шестерниной О.А., а каким-то другим лицом, апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку, как усматривается из дополнительно представленных в материалы дела к апелляционной жалобе документов, постановления о назначении экспертизы не имеется, при этом экспертиза проведена согласно договору с налоговой инспекцией, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы инспекции, основанные на почерковедческом исследовании № 679/07 подписи от имени Валитова Н.Д. в договоре комиссии, заключенном ООО «Продторг» с ООО «ВостСибВуд» для дальнейшей реализации ООО «Промсервис», о том, что подписи выполнены не Валитовым Н.Д., а каким-то другим лицом, апелляционным судом рассмотрены и отклоняются по аналогичным основаниям. Кроме того, как следует из обстоятельств дела, ООО «Продторг» не является непосредственным поставщиком заявителя, а по договору комиссии реализует продукцию ООО «ВостСибВуд» для дальнейшей реализации ООО «Промсервис».

Доводы инспекции о непредставлении ТТН, отсутствии у поставщиков основных и транспортных средств, невыполнении ими налоговых обязательств и выводы в связи с указанными обстоятельствами о том, что сделки между заявителем и его поставщиками являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета НДС, без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций (перевозки, хранения, передачи), так как, по мнению инспекции, не подтвердился как факт поставки товара, так и факт наличия товара у поставщика, то есть приобретенного им у реального заготовителя легально заготовленного леса, апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению с учетом дополнительно представленных апелляционному суду документов (копия генплана ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС», копия технического паспорта, копии договоров аренды недвижимого имущества ООО «Илимвторсырье» и ООО «Промсервис», налоговых деклараций и платежных поручений на уплату налога ООО «Промсервис» и т.д.), из которых, с учетом пояснений представителя заявителя следует, что при осуществлении поставок лесопродукции от грузоотправителей автомобильная техника не использовалась, так как ООО «Илимвторсырье» и ООО «Промсервис» доставляли лесопродукцию на свои склады, а затем посредством перевалки козловым краном и погрузчиком со склада поставщика лесопродукция перегружалась на склад покупателя, поэтому ТТН у покупателя отсутствуют. Между КОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС», заявителем и его поставщиками в различное время заключены договоры аренды производственных площадей на территории нижнего склада КОО по 750 кв.м. на каждого арендатора, общая площадь склада согласно техническому паспорту составляет 48788 кв.м. Склады заявителя и его поставщиков расположены в непосредственной близости друг от друга и примыкают к подкрановым путям козлового крана. Из представленных заявителем документов усматривается указанная им технологическая схема доставки и перегрузки лесопродукции. Налоговым органом не представлено доказательств того, что им принимались меры налогового контроля в отношении поставщиков заявителя – ООО «Илимвторсырье» и ООО «Промсервис», не оспорены доводы заявителя относительно уплаты ими сумм налогов и представления налоговых деклараций и иной отчетности, подтвержденные представленными документами.

Иные указанные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства не влияют на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, поскольку действующим налоговым законодательством реализация такого права не поставлена в зависимость от указанных обстоятельств при условии недоказанности налоговым органом необоснованности получения налоговой выгоды, поскольку для отказа в подтверждении налоговых вычетов недостаточно лишь предположения о такой необоснованности. Из материалов дела, приведенных налоговым органом обстоятельств необоснованность налоговой выгоды не усматривается, поскольку не подтверждено, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2007 года по делу № А19-14151/07-30, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2007 года по делу № А19-14151/07-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

Д.Н.Рылов