Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу n А19-12766/2016. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона обязано принять меры (в виде финансирования) по устранению выявленных нарушений, а управляющая компания принять меры по доведению до собственников требований и необходимости финансирования данных работ, которые управляющая компания обязана исполнить.

В силу пункта 3.2.9 Правил N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Между тем, данное правило не освобождает управляющую компанию от надлежащего содержания жилого дома в промежутках между наступлением сроков проведения текущего ремонта.

Управляющая компания обязана содержать жилой дом в соответствии с установленными правилами в любое время, финансируя такое содержание за счет собственников жилых помещений. При этом, управляющая компания и собственники жилых помещений вправе определить сверхнормативное финансирование такого содержания (ремонта), обусловленных либо ненадлежащим предшествующим текущим ремонтом либо ненадлежащим отношением собственников к общему имуществу жилого дома при его эксплуатации.

В любом случае закон не допускает содержания жилого дома с нарушением установленных правил содержания.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что проверка проведена Службой в пределах предоставленных ей полномочий и с соблюдением норм действующего законодательства, регулирующего проведение внеплановой документарной проверки, а оспариваемое предписание от 27.07.2014 № 363115 принято Службой государственного жилищного надзора Иркутской области, в соответствии с требованиями законодательства, обоснованно возлагает именно на управляющую компанию обязанность по устранению выявленных нарушений по содержанию жилого многоквартирного дома, и не нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и мотивированному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2015 года по делу № А19-12766/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Желтоухов Е.В.

Басаев Д.В.