Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу n А58-3095/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

городской комитет (Московский комитет по регистрации прав), которому было поручено осуществлять государственную регистрацию прав.

Пунктом 1 распоряжения мэра г.Москвы от 08.04.1998 №341-РМ утверждена Программа поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Москвы на период до 2000 года, разделом III которой предусматривалась обязанность Москомимущества передать исполняемые им функции по регистрации прав и сделок, архивные дела, базы данных Московскому комитету по регистрации прав.

Соглашение о передаче Московским комитетом по регистрации прав функций, документации и иных материалов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество подписано между комитетом и Москомимуществом 25.11.1998.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц федеральное казенное предприятие "5113 Центральная торгово-закупочная база" создано 28.09.1999.

Учитывая, что на момент нахождения спорного имущества в федеральной собственности и во владении ФКП "5113 Центральная торгово-закупочная база" Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ вступил в силу, регистрирующие органы были сформированы, поэтому право оперативного управления ФКП "5113 Центральная торгово-закупочная база" на данное имущество подлежало регистрации.

Регистрация права оперативного управления на спорное имущество в установленном законом порядке произведена не была, следовательно, право на данное имущество у истца не возникло, соответственно, оснований для признания права собственности истца на спорное здание на основании договора о присоединении N б/н от 11 мая 2012 года и передаточного акта от 14.05.2012, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по вышеуказанным мотивам.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случая, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о приватизации приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорное здание могло быть приватизировано без приватизации занимаемого зданием земельного участка, в том случае, если земельный участок был изъят из оборота или ограничен в обороте (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела правовое значение имеет отнесение земельного участка к землям, изъятым из оборота, на момент совершения сделки приватизации спорного здания, поскольку соответствие сделки действующему законодательству проверяется с учетом обстоятельств, существовавших в момент ее совершения.

Никаких доказательств, что земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости, относится к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, не представлено.

Кроме того, суд правильно учел, что на момент приватизации спорного объекта земельный участок под зданием не был сформирован как самостоятельный объект гражданских прав, не имел утвержденных границ и уникального кадастрового номера, позволяющего определить его как самостоятельный объект недвижимого имущества. Границы кадастрового квартала были определены 29.05.2013.

Вопрос о приватизации земельного участка под зданием не был разрешен при принятии решения о приватизации имущественного комплекса ФКП "5113 Центральная торгово-закупочная база" ввиду отсутствия самого объекта приватизации как такового.

В этой части никаких доводов в апелляционной жалобе не приводилось, и соответствующих доказательств не представлялось.

Учитывая, что в нарушение части 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 28 Закона о приватизации приватизация спорного здания была произведена без одновременной приватизации земельного участка, занимаемого таким зданием, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2015, принятое по делу №А58-3095/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин