Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу n А19-6499/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-6499/2015

«14» января 2016 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,  судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технополис»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года  по делу №А19-6499/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «СП Транс Компани» (ОГРН 1073818001685 ИНН 3818023243, адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Калинина, 2, 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Технополис» (ОГРН 1093850012761 ИНН 3811131105, адрес: 664022, г. Иркутск, ул. Кожова, 24, 203 ) о взыскании 1 816 298, 98 руб. ( суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил: общество с ограниченной ответственностью «СП Транс Компани» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Технополис» о взыскании неустойки в размере 808 149 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 808 149 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 365 678 руб. 51 коп. – неустойки, 365 678 руб. 51 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано; с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17   627 руб. 14 коп.

С решением суда от 14.09.2015 не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что, несмотря на снижение судом размера  заявленной неустойки и суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ, взысканная неустойка и проценты  в размере 731 377,02 руб.  явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и не преследует цели как меры ответственности за нарушенное обязательства, а является способом обогащения истца.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие с доводами ответчика.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2010 между ООО «СП Транс Компани» (поставщик) и ООО «Технополис» (покупатель) заключен договор №У.Л.29-нп/01-10 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2011), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется согласно приложению № 2 (протокол согласования объема поставки и отпуска светлых нефтепродуктов) обеспечить поставку и передачу в собственность покупателя светлых нефтепродуктов: дизтопливо летнее/зимнее/арктическое, а покупатель своевременно принять и оплатить продукцию.

Наименование, количество, цена передаваемой (отпускаемой) продукции, условия ее передачи (отпуска), а также пункты ее отпуска согласовываются сторонами в приложениях, подписанных уполномоченными представителями сторон и являющихся с момента подписания обеими сторонами неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно приложению №2 к договору (протокол от 21.01.2010 согласования объема поставки и отпуска светлых нефтепродуктов для ООО «Технополис» в период с 21.01.2010 по 31.12.2010 по п. Пеледуй Ленского района РС (Я)) сторонами согласованы объемы поставки и отпуска светлых нефтепродуктов в период с 21.01.2010 по 31.12.2010 через АЗС в г. Усть-Куте Иркутской области, АЗС в г. Ленске РС(Я).

Пунктом 1.3 договора установлено, что передача продукции в собственность покупателя (его уполномоченному лицу) осуществляется посредством отпуска продукции:

а) через АЗС г. Усть-Кута Иркутской области по расходным заправочным накопительным  ведомостям;

б) через АЗС-48 ОАО «СНГС», АЗС ООО «Ленскавтотранс» в г. Ленске РС (Я); АЗС ПССРЗ в п. Пеледуй Ленского района РС (Я) по расходным заправочным накопительным ведомостям, при необходимости - по согласованию сторон.

В силу пункта 1.4 договора количество переданной (отпущенной) покупателю продукции определяется по факту, по окончанию отчетного периода (календарного месяца), на основании подтверждающих передачу продукции документов (накладные, сводная ведомость).

В пункте 3.3 договора установлено, что покупатель заявляет, что любое лицо, предъявившее:

- доверенность, путевой лист, выданный покупателем или иной аналогичный документ;

а по требованию оператора (при отпуске продукции через АЗС/терминал) в соответствии с инструкцией (приложение № 1):

- документ, удостоверяющий личность;

- документы на автомобиль, подлежащий заправке нефтепродуктами; - является уполномоченным представителем покупателя.

Если сведения из данных документов соответствуют сведениям, указанным в ведомости, поставщик, сотрудники и обслуживающий персонал (операторы) АЗС/терминала не обязаны проводить дальнейшую проверку личности или наличия соответствующих полномочий лица, предъявившего путевой лист (иной аналогичный документ).

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена на продукцию является договорной и согласовывается сторонами приложениями к договору (протокол согласования прейскуранта цен, приложение № 3).

При оказании поставщиком дополнительных услуг покупателю, по согласованию сторон покупатель возмещает поставщику все затраты, связанные с транспортировкой поставляемой продукции от пункта отгрузки (терминал, склад ГСМ) до пункта назначения (объект покупателя) в соответствии с действующим на дату отгрузки транспортными тарифами и сборами, если иное не отражено в дополнительных соглашения (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора оплата за продукцию производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный поставщиком, при условии 100 % предоплаты за заявленный объем, в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета на предоплату поставщиком, если не предусмотрено иное в приложениях к договору.

Во исполнение условий договора и подписанного сторонами протокола от 21.01.2010 ООО «СП Транс Компани» в период с 21.01.2010 по 31.03.2013 поставило в адрес ответчика товар, поименованный в протоколе, на общую сумму 5 198 139 руб. 30 коп.

Факт поставки товара ответчику на указанную сумму ООО «Технополис» не оспаривается, подтверждается, в том числе представленными в материалы дела товарными накладными № УЗ1-нп от 31.01.2013, № УЗ2-нп от 31.01.2013, УЗ3-нп от 31.01.2013, №У91-нп от 28.02.2013, У92-нп от 28.02.2013, № У93-нп от 28.02.2013, У138-нп от 31.01.2013, У139-нп от 31.03.2013, подписанными сторонами договора.

Ответчик платежными   поручениями   №   47   от    14.01.2013,   №   166   от 11.02.2013, № 189 от 20.02.2013, №  223 от 04.03.2013, № 408 от 04.04.2013, № 597 от 04.06.2013,            № 734 от 05.08.2013, № 261 от 18.12.2013, № 112 от 12.02.2014, № 378 от 02.04.2013,         № 491 от 18.04.2014, № 632 от 16.05.2014, № 830 от 24.06.2014, № 919 от 15.07.2014,          № 184 от 02.03.2015, № 195 от 02.03.2015, № 420 от 06.04.2015, № 543 от 27.04.2015,            № 675 от 13.05.2015 произвел оплату за поставленные нефтепродукты позднее сроков, установленных   договором.

В связи с просрочкой оплаты за поставленную продукцию, истец за период с 08.02.2010 по 15.04.2015 начислил ответчику неустойку в сумме 808 149 руб. 49 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 808 149 руб. 49 коп.

Арбитражный суд Иркутской области,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст. 333 ГК РФ, исковые требования удовлетворил частично в размере 731 357,02 руб., в том числе 365 678, 51 руб. неустойка, 365 678, 51 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда подлежащим частичной отмене,  по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки  №У.Л.29-нп/01-10 от 21.01.2010 с учетом приложений к нему, является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Факт поставки товара ответчику и его получение ответчиком подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Ответчик произвел оплату продукции с нарушением сроков, согласованных в договоре.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип надлежащего исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 7.1 договора №У.Л.29-нп/01-10 от 21.01.2010 предусмотрено, что покупатель в случае несоблюдения сроков оплаты, указанных в пункте 6.1 договора и (или) приложениях к нему, уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в котором обязанность по оплате должна быть исполнена.

Согласно пункту 7.2 договора У.Л.29-нп/01-10 от 21.01.2010 покупатель за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет продавца уплачивает продавцу проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется сторонами – 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента просрочки исполнения обязательства по оплате. При взыскании долга в судебном порядке проценты рассчитываются, исходя из 0,1 % от суммы задолженности на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Новая редакция ст. 395 ГК РФ вступила в силу только с 01.06.2015 и не имеет обратной силы в отношении правоотношений возникших до 01.06.2015. В настоящем случае правоотношения возникли до 01.06.2015.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции в период спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат