Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2015 по делу n А58-1976/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А58-1976/2015

«7» декабря 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Буздугана Юрия Кондратьевича и его представителя Нерановой О.С. (доверенность от 22.06.2015), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) Устинова С.С. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2015 года по делу №А58-1976/2015 (суд первой инстанции – Устинова А.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Буздуган Юрий Кондратьевич (ОГРН 304143515400140, ИНН 143500906307, далее – налогоплательщик, ИП Буздуган Ю.К.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений инспекции от 27.11.2014 № 1163 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 27.11.2014 № 30657 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 27.11.2014 № 2 об отмене решения от 14.04.2014 № 51 о возмещении суммы налога полностью, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2015 года по делу №А58-1976/2015  заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Инспекция считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального и материального права, выразившимся в неправильном применении законодательства о налогах и сборах, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, налоговый орган со ссылкой на дополнительно представленные доказательства вместе с апелляционной жалобой указывает на новые обстоятельства, которые подтверждают обоснованность выводов инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик с доводами инспекции не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 06.11.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.04.2014 предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета, в размере 8 509 683 рублей.

08.04.2014 предпринимателем представлено заявление № 294/02 о применении заявительного (ускоренного) порядка возмещения НДС в размере 5 000 000 рублей и гарантия Азиатско-Тихоокеанского банка (ОАО) от 08.04.2014 № 0084/0000014/1 на сумму 5 000 000 рублей.

14.04.2014 инспекцией принято решение № 51 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в размере 5 000 000 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года.

21.07.2014 по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 57191, который вручен 19.08.2014 уполномоченному представителю Предпринимателя Заболоцкой М.В. по доверенности от 04.05.2014 14 АА № 0373467.

Предприниматель 22.09.2014 извещен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки извещением от 22.09.2014 № 19-2/405/7674.

22.09.2014 предпринимателем представлены письменные возражения на акт проверки.

24.09.2014 инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений Предпринимателя на акт проверки приняты решения № 468 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, № 386 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

23.10.2014 инспекцией составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, которая вручена Предпринимателю 23.10.2014.

05.11.2014 предпринимателю вручено извещение № 19-2/405/9253 от 24.10.2014 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, рассмотрение назначено на 27.11.2014 в 14 час. 00 мин.

27.11.2014 инспекцией с участием предпринимателя и уполномоченного представителя Нерановой О.С. по доверенности от 27.05.2014 14 АА № 0751130 рассмотрены материалы камеральной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, письменные возражения на акт проверки, по результатам рассмотрения Инспекцией вынесены решение № 30657 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 33 559, 40 рублей, заявителю доначислен НДС в размере 179 283 рублей, начислены пени в размере 13 451, 80 рублей, уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению, в размере 8 509 683 рублей; решение № 1163 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым предпринимателю отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2013 года в размере 8 509 683 рублей; решение № 2 об отмене решения от 14.04.2014 № 51 о возмещении суммы налога полностью, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в соответствии с которым НДС в размере 5 000 000 рублей признан не подлежащим возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Решения от 27.11.2014 № 30657, № 1163 вручены предпринимателю 04.12.2014, решение от 27.11.2014 № 2 вручено уполномоченному представителю Предпринимателя Нерановой О.С. 28.11.2014.

Не согласившись с решениями инспекции, предприниматель обратился в Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) с апелляционной жалобой от 30.12.2014.

Решением Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) от 16.03.2015 № 05¬22/0962 апелляционная жалоба предпринимателя на решения инспекции от 27.11.2014 № 30657, № 1163, № 2 оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 27.11.2014 № 30657 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу со дня принятия решения Управления.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Условиями применения налоговых вычетов по НДС являются приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи; наличие счета-фактуры, выставленного продавцом товаров (работ, услуг); принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Критерии, по которым налоговая выгода, полученная налогоплательщиком, может быть признана необоснованной, определены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В соответствии с пунктами 1, 3 - 5, 10 вышеуказанного постановления судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В Определении от 16.10.2003 № 329-О Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

По смыслу норм НК РФ, регулирующих основания и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О,