Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу n А19-5364/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

готовит заключения и расчеты по определению стоимости нанесенного вреда объекту культурного наследия.

Восстановительная стоимость составляет 51 577 172 рублей 73 копейки.

Сметный расчет стоимости ущерба, причиненного объекту культурного наследия, произведен в соответствии с методическими рекомендациями по определению стоимости научно-проектных работ для реставрации недвижимых памятников истории и культуры с обозначением РНиП 4.05.01-93, утвержденные Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 29.12.1993 № 810 и Сборником № 32 укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий учебных заведений, детских садов и яслей для переоценки основных фондов, утвержденных Государственным Комитетом Совета министров СССР по делам строительства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 53 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 53 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы права в рамках рассмотрения настоящего дела Служба должна указать, какие права и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены оспариваемыми ненормативными правовыми актами и представить документальные доказательства нарушения таких прав, а также обосновать наличие полномочий на обращение с требованием в защиту публичных интересов, предоставленных федеральным законом.

Подпунктом 6 пункта 6 статьи 11 Закона об объектах культурного наследия определено, что должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

предъявлять в суд:

- иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре;

- в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия либо собственник земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения, иски об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия;

- в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, уничтожен по вине собственника данного объекта или пользователя данным объектом либо по вине владельца земельного участка, в границах которого располагался объект археологического наследия, иски о безвозмездном изъятии у указанных лиц земельного участка в границах территории объекта культурного наследия, являющегося неотъемлемой частью объекта культурного наследия, либо земельного участка, в границах которого располагался объект археологического наследия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Закона об объектах культурного наследия органы охраны объектов культурного наследия могут быть привлечены судом к участию в деле либо вправе вступать в дело по своей инициативе для дачи заключения по искам о возмещении вреда, причиненного объектам культурного наследия.

Закон об объектах культурного наследия, определяя полномочия органов охраны объектов культурного наследия на предъявление исков в суд и участие в деле по искам о возмещении вреда, причиненного объектам культурного наследия, не предоставляет органам охраны объектов культурного наследия полномочий на обращение в арбитражный суд с требованием в защиту публичных интересов по искам о возмещении вреда, причиненного объектам культурного наследия.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каким-либо федеральным законом истцу не предоставлено право обращаться в арбитражный суд с требованиями в защиту публичных интересов о возмещении вреда, причиненного объектам культурного наследия, заявленными по настоящему делу.

В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 53 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в нарушение части 3 статьи 53, статьи 65 АПК РФ Служба не обосновала, в защиту чьих и каких именно интересов подано настоящее исковое заявление, а также в чем конкретно выражается нарушение публичных интересов, прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, послужившее основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необходимость реализации Службой возложенных на нее функций государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, не подменяет обязанность данного органа в соответствии с частью 3 статьи 53 АПК РФ представлять доказательства и доводы относительно того, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Исходя из изложенного, отсутствие доказательств о том, что каким-либо федеральным законом Служба наделена правом на обращение в суд с иском о возмещении вреда, причиненного объектам культурного наследия, и о том, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом указанного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Службой исковых требований.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, как принятого при неправильном истолковании закона и неприменении закона, подлежащего применению, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2015 года по делу № А19-5364/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со Службы по охране культурного наследия Иркутской области (адрес местонахождения: 664025, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 2, ОГРН 1053808131068, ИНН 3808124637) в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Иркутска Детский сад комбинированного вида № 25 (ОГРН 1023801012289, ИНН 3809024000) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.