Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу n А19-5364/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-5364/2015

02 декабря 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Иркутска Детский сад комбинированного вида № 25 и Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2015 года по делу № А19-5364/2015 по исковому заявлению Службы по охране культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068, ИНН 3808124637) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) и Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Иркутска Детский сад комбинированного вида № 25 (ОГРН 1023801012289, ИНН 3809024000) о взыскании 51 577 172 рублей 73 копеек,

(суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.),

при участии в судебном заседании:

от Службы по охране культурного наследия Иркутской области – Хромовой Е.А. – представителя по доверенности от 02.06.2014, Цыденешиевой О. Д.-Н. – представителя по

доверенности от 22.01.2014,

от Администрации города Иркутска – Васильевой М.И. – представителя по доверенности от 21.09.2015, Кренделевой К.Н. – представителя по доверенности от 06.10.2015,

от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Иркутска

Детский сад комбинированного вида № 25 – Кренделевой К.Н. – представителя по доверенности от 13.05.2015,

установил:

Служба по охране культурного наследия Иркутской области (далее также – истец или Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее также – ответчик 1 или Администрация) и Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Иркутска Детский сад  комбинированного вида № 25 (далее также – ответчик 2, МБДОУ города Иркутска Детский сад № 25 или Детский сад № 25) с требованием о взыскании солидарно стоимости восстановительных работ за причиненный вред выявленному объекту культурного наследия «Детский сад», 1950-е гг. в размере 51 577 172 рублей 73 копейки в бюджет Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2015 года по настоящему делу заявленные требования были удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции взыскал солидарно с Администрации и МБДОУ города Иркутска Детский сад № 25 в пользу Иркутской области 51 577 172 рублей 73 копейки ущерба.

Кроме того, суд взыскал с МБДОУ города Иркутска Детский сад № 25 в доход федерального бюджета 100 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, МБДОУ города Иркутска Детский сад № 25 и Администрация обжаловали его в апелляционном порядке.

Из текста апелляционной жалобы Детского сада № 25 следует, что Служба не обладает правом на обращение в суд с требованием о взыскании стоимости восстановительных работ за причиненный вред выявленному объекту культурного наследия и является ненадлежащим истцом.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела необоснованно не применил часть 6 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия).

Из апелляционной жалобы Администрации также следует то обстоятельство, что Служба не наделена полномочиями для обращения в арбитражный суд в защиту публичных интересов о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительных работ, а соответственно не может являться стороной по делу.

Администрация полагает, что Служба не обосновала в защиту чьих интересов она обратилась в суд, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и каким образом удовлетворение исковых требований будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Помимо указанного, заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на положения статей 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, проигнорировав при этом доводы о том, что Служба не является лицом, которое может нести ущерб, заявленный ко взысканию, в порядке вышеуказанных статей, поскольку ни Служба, ни Иркутская области не являются собственниками спорного объекта недвижимости, так как собственником данного объекта является Муниципальное образование город Иркутск.

Кроме того, Администрация обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что Службой не представлено доказательств того, что в будущем ею либо иным органом власти Иркутской области будет произведено восстановление спорного объекта недвижимости, также как и не указано на правовые основания для восстановления Службой данного объекта.

По мнению заявителя жалобы, между Службой и Детским садом № 25 имеются договорные обязательства, возникшие на основании заключенного охранного обязательства по сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия от 23.12.2003 № 544/2003, а соответственно положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применяться не могут. Тогда как за не исполнение требований пунктов 2.2 и 3.8 охранного обязательства может быть взыскано неустойка в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 000 рублей, исходя из расчёта 150 МРОТ x 100 рублей.

Заявитель жалобы ссылается также на то обстоятельство, что культурная ценность спорного объекта в установленном порядке не определена и решение о включении его в реестр объектов культурного наследия не принято. Факты наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда отсутствуют. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что за действия, которые, по мнению Службы, совершили ответчики, предусмотрена административная ответственность.

Так, постановлением Кировского районного суда города Иркутска по делу об административном правонарушении от 13.02.2015, оставленным без изменения решением Иркутского областного суда от 31.03.2015, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях МБДОУ Детский сад № 25 состава административного правонарушения, в том числе в связи с тем, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не нашла своего бесспорного подтверждения, соответственно, выводы суда о наличии вины ответчиков противоречат вступившему в законную силу судебному акту суда общей юрисдикции.

Также Администрация считает, что судом первой инстанции был неверно определен предмет доказывания, указав при этом, что в него входят только установление противоправности действий ответчиков, наличие и размер понесенного ущерба, и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Основания возложения на Администрацию солидарной ответственности совместно с Детским садом № 25 не доказаны, так как доказательств, свидетельствующих о совместном и согласованном характере действий, направленных на достижения общего намерения в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции дана некорректная оценка Акту государственной историко-культурной экспертизы для решения вопроса об исключении спорного недвижимого имущества из Сводного списка 2000 года.

Несостоятельными также являются выводы суда о том, что факт сноса спорного объекта не оспаривается ответчиками, поскольку это не свидетельствует о причинении Службе имущественного ущерба и о наличии оснований для его взыскания. Размер ущерба не является подтвержденным, стоимость и возможность восстановления также не определены.

Служба представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором выразила свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и дополнений, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав доводы представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, на основании Постановления мэра города Иркутска от 16.10.1998 № 031-06-1238/8 объект (имущество) – Детский сад № 25, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 11 литера А, передан в муниципальную собственность г. Иркутска и закреплен на праве оперативного управления за муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 25.

Данный объект включен в Сводный список вновь выявленных объектов города Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность, в связи с чем 23.12.2003 ответчику – Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Иркутска Детский сад комбинированного вида № 25 выдано охранное обязательство за регистрационным № 544/203.

В соответствии с охранным обязательством, в целях сохранения памятника пользователь обязуется сохранять в неизменном виде ценные элементы памятника, выполнить работы, определенные актом технического осмотра.

Без специального письменного разрешения госоргана пользователь не производит никаких пристроек к используемому памятнику и переделок памятника как внутри, так и снаружи, не ведет никаких земляных работ, работ по побелке, покраске стен, покрытых живописью, а также ремонта лепки, предметов интерьера, а также не допускать использование территории памятника под новое строительство и иные хозяйственные нужды.

В акте технического осмотра памятника истории и культуры от 22.12.2003 состояние объекта установлено как удовлетворительное.

Сводный список недвижимых памятников истории и культуры г. Иркутска на 2000 год был направлен Центром по сохранению историко-культурного наследия сопроводительным письмом от 31.01.2001 № 12/3-П-2000 первому заместителю мэра, председателю Комитета по городскому обустройству Хиценко Н.С. Сопроводительным письмом от 30.01.2009 № 76-37-290/19 Службой по охране культурного наследия Иркутской области мэру города Иркутская В.В. Якубовскому был направлен перечень объектов культурного наследия (памятников истории. архитектуры) г. Иркутска по состоянию на 01.01.2009.

Сопроводительным письмом от 01.08.2012 № 76-37-4418/12 Службой заместителю мэра – председателю комитета по градостроительной политике города Иркутска Е.Г. Девочкину был направлен перечень объектов культурного наследия (памятников истории, архитектуры) г. Иркутска по состоянию на 01.07.2012.

Приказом заместителя председателя комитета – начальника Департамента образования от 19.06.2012 № 214-08-1034/12 детский сад № 25 с 01.07.2012 закрыт для проведения капитального ремонта здания.

На основании Распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от 10.07.2013 № 504-02-2072/13 ответчику 2 разрешено осуществить списание объекта – Детский сад № 25, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 11 литера А. В адрес истца 11.09.2014 от ЗАО ПИИ «ИркутскЖилГорПроект» поступило письмо, в котором последний просит согласовать рабочие проекты теплосети и наружных сетей водопровода и канализации проектируемого объекта Детский сад. Службой согласование указанных проектов письмом № 76-37-6767/14 отклонено.

В соответствии с актом внеплановой проверки от 17.11.2014 № 04-01-13-37/14, проведенной по распоряжению от 27.10.2014 № 109-спр, установлено, что пользователем здания-памятника юридическим лицом МБДОУ г. Иркутска детский сад № 25 нарушена статья 48 Закона об объектах культурного наследия, пункт 2.2 раздела 2 «Условия по сохранению памятника», пункт 3.8 «Условия по содержанию и использованию памятника» охранного обязательства от 23.12.2003 № 544/203, а именно: не выполнены принятые на себя обязательства по содержанию и сохранению находящегося в пользовании выявленного объекта культурного наследия «Детский сад».

Не выполнены комплексные научные исследования в составе: историко-архивных изысканий, содержащих архитектурно-художественный анализ здания, натуральные исследования. Кроме того, 17.11.2014 составлен акт осмотра, в котором установлено, что объект культурного наследия по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Штаба, 11, отсутствует.

На основании распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от 10.07.2013 № 504-02-2072/13 принято решение о списании объекта, 08.07.2013 были подведены итоги открытого аукциона на право заключения договора по разборке здания детского сада.

Также в материалы дела представлена документация по проведению аукционов в электронной форме, организатором которых выступил комитет по бюджетной политике и финансам Администрации на право заключения на право заключение договора на выполнение работ по разборке здания детского сада, договора на разработку проектно- сметной документации для строительства детского сада, а также на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному строительству объекта.

По мнению истца, в соответствии со статьями 8, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Закона об объектах культурного наследия ответчики обязаны возместить вред, причиненный объекту культурного наследия, а именно: стоимость восстановительных работ. Размер стоимости мероприятий за причиненный вред объекту культурного наследия определен областным государственным автономным учреждением «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области», который в силу подпункта пятого раздела II пункта 2.1 своего Устава