Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу n А19-2860/2015. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-2860/2015

«2» декабря 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А19-2860/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Аптека 36 и 6» (ИНН 3811070195, ОГРН 1023801543336, место нахождения: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 279/2) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697, место нахождения: 664007, г. Иркутск, уд. Декабрьских Событий, 92), Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска (ОГРН 1023801011959; ИНН 3808074898; Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сергеева, 3-25), третье лицо: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980; место нахождения: 664007, Иркутская обл., Иркутск г., Декабрьских Событий ул., 92), о возврате излишне взысканных сумм, (суд первой инстанции – Чемезова Т.Ю.)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Аптека 36 и 6» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска о возврате излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 руб. 60 коп., пени в сумме 263, 08 руб. за период 1 квартал 2013 года, а также процентов в размере 50,49 руб. на сумму излишне взысканных сумм.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужили выводы суда первой инстанции о том, что возложение на Пенсионный фонд обязанности по возврату указанных сумм по настоящему делу повлечет повторный их возврат, что недопустимо, поскольку сумма 318085, 18  руб. уже возвращена Обществу, как излишне уплаченная. Кроме того, представленный Обществом расчет процентов за период с 03.06.2015 по 06.07.2015 судом не принимается, поскольку отсутствуют основания начисления процентов после дня фактического возврата излишне взысканных сумм, в силу пункта 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ, в связи с чем требование о взыскании суммы 50, 49  руб. удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Иркутской области в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, а именно: в нарушение статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашенная судом в судебном заседании резолютивная часть судебного акта не соответствует резолютивной части судебного акта, имеющегося в материалах дела, перешел к рассмотрению дела №А19-2860/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В материалы дела от общества поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО "Новая аптека36 и 6" отказывается от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 265 руб. 68 коп. по делу №А19-2860/2015, просит взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска  проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов и пени в размере 48 руб. 15 коп.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.09.2015, 24.10.2015.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О. в очередном отпуске (Приказ №217-К от 22.10.2015) и болезнью судьи Басаева Д.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7 (ред. от 22.06.2012), определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 года судья Басаев Д.В. заменен на судью Рылова Д.Н., судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Желтоухова Е.В., в связи с чем рассмотрение дела произведено с начала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительных пояснений сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 № 30) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, с учетом рассмотрения настоящего дела по правилам первой инстанции, полагает возможным, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять к рассмотрению уточненные исковые требования Общества о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска  проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов и пени в размере 48 руб. 15 коп.

Обществом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 265 руб. 68 коп. по делу №А19-2860/2015.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска в  части взыскания денежных средств в размере 265 руб. 68 коп. по делу №А19-2860/2015.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявление об отказе от исковых требований в части подписано уполномоченным лицом – представителем по доверенности  № 6 от 05.11.2013 Царёвой Е.А. и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания денежных средств в размере 265 руб. 68 коп. по делу №А19-2860/2015.

С учетом принятого отказа от иска в части взыскания денежных средств в размере 265 руб. 68 коп. по делу №А19-2860/2015 и принятых к рассмотрению уточнений, суд апелляционной инстанции рассматривает исковые требования Общества о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска  процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов и пени в размере 48 руб. 15 коп.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд  пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пенсионным Фондом по результатам камеральной проверки было вынесено решение от 11.09.2013 № 048 002 13 РК 0006349 о привлечении плательщика страховых взносов ООО «Новая Аптека 36 и 6» к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере 12 541 руб. 38 коп. Кроме того, страхователю начислены пени по состоянию на 20.08.2013 в сумме 1 350 руб. 24 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 31 357 руб. 44 коп.

Основанием принятия решения явился вывод Пенсионного фонда о том, что обществом при расчете страховых взносов не правомерно применен пониженный тариф, предусмотренный статьей 58 Закона № 212-ФЗ.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 04800240100558 от 03.06.2013 обществу предложено в срок до 22.06.2013 уплатить задолженность по недоимке 3,98 руб., начисленные пени в сумме 1044,63 руб.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для вынесения фондом 13.08.2013 решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 04800213 ВД 0043742.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2014 года по делу № А19-18550/2013 решение Пенсионного фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 11.09.2013 № 048 002 13 РК 0006349 признано недействительным. Суд обязал Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в соответствии с действующим законодательством.

Общество неоднократно обращалось в районные отделения Пенсионного фонда с заявлениями о возврате сумм излишне взысканных взносов, пеней и штрафов.

Полагая, что бездействие фонда, выразившееся в невозврате излишне взысканных страховых взносов на общую сумму 265, 68 руб. нарушает права и законные интересы общества, ООО «Новая аптека 36 и 6» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Общество полагало, что на сумму несвоевременно возвращенных страховых взносов подлежат начислению проценты.

Уточненные требования истца обоснованы тем, что в связи с необоснованным взысканием сумм страховых взносов, подлежат начислению проценты по день фактического возврата на основании пункта 9 статьи 27 закона №212-ФЗ.

Отделение поддержало ранее приводившиеся доводы о том, что общество было подано заявление о возврате, следовательно, на основании статьи 26 Закона №212-ФЗ проценты не начисляются.

В соответствии с частью 1 статьи  3 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов