Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А19-15326/07-57. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-15326/07-57

04АП-384/2008

«25» марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Т. О. Лешуковой, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткой Н. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2007 года по делу № А19-15326/07-57 по заявлению Закрытого акционерного общества «Артель старателей «Витим» о признании частично недействительным Решения № 12-19.2/56 от 24.08.2007 г.

(суд первой инстанции судья Назарьева Л. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Гребинча Е. В. – представитель по доверенности № 04-17/849 от 25.01.2008 г.;

установил:

Закрытое акционерное общество «Артель старателей «Витим» (далее ЗАО «Артель старателей «Витим») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании недействительным пунктов 2, 3 резолютивной части Решения № 12-19.2/56 от 24.08.2007 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда первой инстанции от 20.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению за март 2007 г. в сумме 83949 руб. и в части внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет, путем отражения на счетах бухгалтерского учета уменьшенную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость за март 2007 г. в размере 83949 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о правомерности требований налогоплательщика, поскольку выполнены все условия для возмещения налога на добавленную стоимость. Налоговым же органом не представлены доказательства недобросовестности действий ЗАО «Артель старателей «Витим».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части признания незаконным решения налогового органа в размере 83 949 руб. и принять по делу новый судебный акт. Считает, что деятельность ЗАО «Артель старателей «Витим» является фиктивной, представленные в суд материалы свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и создания схемы получения необоснованной выгоды.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной ЗАО «Артель старателей «Витим» 20.04.2007 г. налоговой деклараций по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г.

По результатам проверки принято Решение № 12-19.2/56 от 24.08.2007 г.  об отказе в привлечении к налоговой ответственности, уменьшении суммы НДС, заявленной к возмещению на 100261  руб., внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет,   отразив на счетах бухгалтерского учета уменьшенную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость за март 2007 г. в размере 100261руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ЗАО «Артель старателей «Витим» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации,   на  установленные   настоящей   статьей   налоговые   вычеты.   К   налоговым   вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся, в связи с чем, налогоплательщик для осуществления вычетов по НДС, обязан доказать правомерность своих требований, при этом, документы представленные налогоплательщиком, должны отвечать предъявляемым требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает правовые последствия.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные указанной нормой.

Обязательные требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, в частности, в счете-фактуре должны быть указаны адреса продавца, покупателя, грузоотправителя и грузополучателя, ИНН продавца и покупателя. По смыслу п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие обязательных реквизитов, а, следовательно, и указание в счете-фактуре недостоверных сведений, лишает данный документ доказательственной силы  и  препятствует принятию соответствующих сумм   к  вычету к возмещению.

Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В приложении № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.00г. № 914 (далее - Правила), предусмотрено, что в счетах-фактурах указываются, в том числе, место нахождения продавца, покупателя, грузоотправителя и грузополучателя в соответствии с учредительными документами.

Вычеты по НДС в указанной сумме были заявлены налогоплательщиком по счетам-фактурам, выставленным в его адрес поставщиками ООО «Афина», ООО «Авалон», ООО «Омега», ООО «СИБВЕСТ», ООО «Вектор» и ООО «Диаль».

Налоговый орган при проведении камеральной проверки установил, что в счете-фактуре №214 от 28.06.2006, выставленном ООО «СибВест», отсутствует наименование грузоотправителя.

Заявитель на указанный довод инспекции, пояснил, что согласно договору купли-продажи, товарной накладной, приходному кассовому ордеру продавцом и грузоотправителем по счету-фактуре № 214 от 28.06.2006 является ООО «СибВест», поэтому отсутствие в счете-фактуре наименования грузоотправителя не является основанием для отказа в применении предъявленной в нем суммы налога на добавленную стоимость.

Поскольку счет-фактура № 214 от 28.06.2006., выставленный ООО «СибВест», не соответствует положениям подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса, содержащиеся в нем сведения не позволяют установить, что грузоотправитель имеет такое же наименование, что и поставщик, а устранение данного недостатка в оформлении счета-фактуры на основании иных документов статьей 169 ПК РФ не предусмотрено, суд первой инстанции указал, что данный счет-фактура не может являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога в размере 16 312 рублей.

В этой части решение суда первой инстанции не обжаловалось и возражений не заявлялось.

В счетах-фактурах, выставленных ООО «Авалон», ООО «Омега», ООО «Вектор», ООО «Диаль», в графе адрес продавца указано: ООО «Авалон»: г. Иркутск, ул. Байкальская, 249-203; ООО «Омега»: г. Иркутск, ул. Байкальская, 249-18; ООО «Вектор»: г. Самара, ул. Ташкентская, 196-38; ООО «Диаль»: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 1.

Указанные адреса соответствуют юридическим адресам названных организаций согласно ЕГРЮЛ и учредительным документам данных организаций, что не оспаривается налоговым органом.

Доказательств того, что налогоплательщик на дату выставления ему первичных документов в рассматриваемый период знал или должен был знать о том, что его поставщик (его контрагенты) не находится по своему юридическому адресу, либо иным образом злоупотребляют правом по отношению к налогу на добавленную стоимость и (или) нарушают нормы налогового законодательства, налоговой инспекцией не представлено.

На основании пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В оспариваемом решении налоговый орган указал, что в счетах-фактурах, выставленных   предприятием  ООО «Омега», указаны недостоверные    сведения об адресе грузоотправителя, так как по указанному адресу (ул. Байкальская, 249-18) находятся офисные помещения, складские помещения отсутствуют.

Суд, исследовав выставленные ООО «Омега» в адрес общества счета-фактуры, установил, что отраженные в нем адреса поставщика, грузоотправителя и грузополучателя соответствуют адресам, указанным в учредительных документах, имеющих юридическую силу на момент составления названного счета-фактуры, и пришел к выводу об их соответствии требованиям, установленным пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

Кроме того, согласно информации, полученной инспекцией в ходе встречной проверки указанной организации (ООО «Омега»), следует, что, учитывая небольшие объемы и целенаправленный поиск запчастей и оборудования под конкретного поставщика, необходимости в аренде складских помещений нет, так как товар перевозится сразу в адрес покупателя.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ под местом нахождения российской организации понимается место ее государственной регистрации.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется федеральными органами исполнительной власти посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие поставщика (грузоотправителя) по месту государственной регистрации не влияет на право получения добросовестным налогоплательщиком возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара, при представлении им иных предусмотренных Кодексом доказательств, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" разъяснено, что в счете-фактуре указывается полное или сокращенное наименование и место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

В связи с чем, судом не принимается во внимание доводы ответчика о том, что заявитель и его контрагенты фактически не находятся по адресу, указанному в учредительных документах и следовательно в указанных первичных документах (счетах-фактурах, накладных) отражены не достоверные данные о продавце, грузоотправителе и покупателе. Хозяйственное общество вправе осуществлять деятельность и вне места государственной регистрации.

Судом   не   может   быть   признан   обоснованным   довод   налогового   органа   о   том,   что Наседкин В. Ю., Титова А. Г., Ваняшкина О. В., Семенов Д. Ф., значащиеся по данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителями юридических лиц, отношения к данным юридическим лицам не имеют.

Налоговый   кодекс   РФ   устанавливает   четкую   и   последовательную   процедуру сбора доказательств, свидетельствующих о совершении  налогоплательщиком нарушений законодательства о