Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу n А19-6944/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно пунктам 3, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка назначения экспертизы, установленного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23, судом первой инстанции допущено не было.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены. Судом выяснены сведения о фамилии, имени, отчестве экспертов, их образовании, специальности, что подтверждается данными, представленными экспертным учреждением,  установлен срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд, сформулированы вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Ответчик предложил в качестве экспертной организации для проведения повторной экспертизы ООО "Байкальский Экспертный Строительный Технадзор". Согласно ответу ООО "Байкальский Экспертный Строительный Технадзор" срок проведения экспертизы 10-15 рабочих дней после осмотра объекта исследования, стоимость экспертизы 30 676,86 руб., эксперты Минкин С., Близниченко А.А., указаны данные о стаже, образовании экспертов.

Доводы ООО "Кемберлит" о том, что в судебном заседании суд продолжил исследование возражений ответчика на заключение экспертизы и о переходе к рассмотрению ходатайства о назначении повторной экспертизы не сообщил, суд не выяснял мнение сторон по предполагаемому кругу и содержанию вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, истец был лишен возможности представить суду свое письменное мнение по данному вопросу, с учетом представленных ответчиком документов и пояснений, истец был лишен процессуальной возможности представить кандидатуру эксперта, заявить отвод кандидатуре эксперта представленной ответчиком, ходатайствовать о внесении дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, а также о проведении комиссионной экспертизы, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания, на которых обсуждался вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы. Представители истца присутствовали на этих заседаниях. У них было достаточно времени заявить все указанные ими ходатайства. Истец свою кандидатуру экспертного учреждения не представил, отвода, представленному ответчиком экспертному учреждению, либо экспертам, не заявлял.

Перед экспертами поставлены вопросы в той же редакции, что и при назначении первоначальной экспертизы.

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

У суда имелись достаточные основания для приостановления производства по делу в связи с назначением повторной судебной экспертизы, нарушений норм процессуального права при принятии судом обжалованного определения апелляционным судом не установлено.

Кроме того, срок проведения повторной экспертизы назначен до 30.10.2915г., в связи с чем отсутствует процессуальная необходимость в отмене обжалуемого определения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2015г., принятое по делу №А19-6944/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Е.Н. Скажутина

А.В. Гречаниченко