Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу n А78-9968/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Никаких доводов и доказательств, что лицом, обязанным снести самовольные постройки на спорном земельном участке, является Цыденов Д.Д., в апелляционной жалобе не приводится.

Из судебных актов, принятых по данному делу следует, что самовольные постройки на спорном земельном участке осуществил Казанов А.Б.

Таким образом, запрет Цыденову Д.Д. осуществлять любые действия по отчуждению, разборке, передаче третьим лицам самовольных построек, не нарушает его права, не налагает на него дополнительных обязанностей, не обуславливает несения дополнительных расходов в связи с принятием обеспечительных мер.

Если Цыденов Д.Д. полагает, что принятыми обеспечительными мерами ему будут причинены убытки, то согласно части 1 статьи 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации. Таким образом, сохраняется баланс прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю выполнять любые регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Олимпийская, 18а, кадастровый номер 75:32:010302:0025 правильно отказано, так как право аренды уже зарегистрировано за Цыденовым Д.Д., а доказательств того, что оно может быть переуступлено другим лицам, нет. В этой части никаких доводов в апелляционной жалобе не приводилось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.10.2015, принятое по делу №А78-9968/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                К.Н. Даровских

О.А. Куклин