Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу n А19-1843/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки не имеется, а решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению, и в неполном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом допущенная истцом просрочка кредитора не является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.04.2014 по 21.05.2015, поскольку в указанный период ответчик уже располагал скорректированными сведениями о размере арендной платы. В указанной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд обращает внимание, что расчеты и пояснения истца не содержат сведений о том, что в течение всего периода пользования земельным участком ответчик вносил арендную плату несвоевременно. Истцом не указано и не приведено в расчетах за какой период допущена просрочка внесения арендной платы.

При таких обстоятельствах такое основание для взыскания неустойки не может быть принято судом во внимание.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы с отменой обжалуемого судебного акта в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Аспект-Недвижимость» в пользу Администрации Ангарского муниципального образования неустойки в размере 279 101 руб. 24 коп.

В отмененной части подлежит принятию новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Кроме того, с учетом изменения фактического размера взысканной с ответчика суммы подлежит изменению и размер взыскиваемой с него государственной пошлины с 7795 руб. 54 коп. до 2 000 руб.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку оригинал платежного поручения от 29.07.2015 №92 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. в материалы дела представлен не был, апелляционный суд полагает необходимым оставить без рассмотрения вопрос о взыскании с истца указанных судебных расходов, что не лишает заинтересованное лицо обратиться в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением в порядке части 2 статьи 112 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспект-Недвижимость» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2015 года по делу № А19-1843/2015 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля  2015 года по делу № А19-1843/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Аспект-Недвижимость»:

- в пользу Администрации Ангарского муниципального образования неустойки в размере 279 101 руб. 24 коп.;

- в доход федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 7795 руб. 54 коп.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ-НЕДВИЖИМОСТЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В остальной обжалуемой части указанный судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко