Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу n А19-8055/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-8055/2015

«06» ноября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ МЭК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2015 года по делу № А19-8055/2015 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ МЭК» (ОГРН 1063827022269, ИНН 3827022535, место нахождения: 664540, Иркутская область, д.Карлук, ул.Гагарина, д.1, кор.а, кв.2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области (ОГРН 1043801556919, ИНН 3811085667, место нахождения: 664075, г.Иркутск, ул.Байкальская, 249), о признании незаконными решений от 17.11.2014г. №1585 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №24 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47)

(суд первой инстанции – М.В. Луньков).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

Ермакова Е.А., представитель по доверенности №08-01-05/000302 от 21.01.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ МЭК» (далее - заявитель, ООО «СТРОЙ МЭК», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 17.11.2014г. №1585 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №24 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что из обстоятельств дела следует, что взаимозависимыми лицами была создана схема получения необоснованной налоговой выгоды путем заключения экономически неоправданных сделок, приведшей к занижению обществом налоговой базы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2015 по делу № А19-8055/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования ООО «Строй Мэк».

Полагает, что сделки со всеми спорными контрагентами являются реальными, а приобретение товаров за счет заемных средств не может являться основанием для отказа в вычетах по НДС. Представленные обществом документы содержат необходимые сведения, обосновывающие вычеты по НДС, а наличие отдельных ошибок в первичных документах не препятствует установлению сущности хозяйственных операций и не препятствует получению вычетов. Также указывает, что в материалах дела не имеется доказательств использования приобретенных товаров ООО «Автостайлинг», а выводы о взаимозависимости между обществом и ООО «Автостайлинг» не имеют правового значения.

На апелляционную жалобу общества поступили отзывы налогового органа и управления, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.10.2015.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 21.04.2014г. представлена налоговая декларация за 1 квартал 2014года.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации инспекцией установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 1497547руб.; неуплата (неполная уплата, не перечисление в бюджет) налога на добавленную стоимость в сумме 164099руб.

По результатам проверки составлен акт от 04.08.2014 г. № 1819 (т.2 л.д.1-11, далее – акт проверки).

06 октября 2014 года налоговым органом принято решение №24 (т.1 л.д.141-142) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

06 ноября 2014 года налоговым органом составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля (т.1 л.д.135-136).

17 ноября 2014 года налоговым органом принято решение №1585 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №24 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1 л.д.58-73, далее – решение налогового органа).

Решением от 17.11.2014г. №1585 ООО «СТРОЙ МЭК» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в сумме 32819руб.80коп. На сумму неуплаченного налога инспекцией по состоянию на 17.11.2014г. начислены пени в размере 8137руб.93коп.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить начисленные пени и штраф в вышеуказанных суммах, недоимку по налогу в сумме 164099руб., уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2014г. в сумме 1497547руб., а также, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 17.11.2014г. №24 Обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1497547руб.(т.1 л.д.74-83).

Не согласившись с решениями налогового органа, ООО «СТРОЙ МЭК» обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области. Решением Управления от 25.02.2015г. №26-13/003025@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.84-88).

Общество, считая, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области от 17.11.2014г. №1585 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №24 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы оспорило их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ООО «СТРОЙ МЭК» является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ и товаров, приобретаемых для перепродажи (п.2 ст.170 НК РФ).

Статьей 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты в отношении товаров, приобретенных (оказанных, выполненных) на территории Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет указанных товаров.

Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и пунктом 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.

Счет-фактура является доказательством на право применения налогового вычета и должен достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия. Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведении, которые в них содержаться. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ и отраженных в счетах-фактурах, не вызывает сомнений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в Постановлении Пленума от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком «налоговой выгоды» разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные им, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как следует из оспариваемых решений, основанием для их принятия явились установленные при проведении камеральной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного предъявления к возмещению НДС в сумме 1497547руб. по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Тимбермаш Байкал», ООО «Каркаде», ООО «СПК «РеалСтрой», ООО «БайкалСпецТехника», ООО «Ками-Регион», ООО «Амур Машинери энд Сервисес».

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах