Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А19-896/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Под ненадлежащим качеством товара понимаются такие недостатки товара, которые препятствуют покупателю использовать товар по своему прямому назначению.

В силу пункта 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

ОАО «Иркутсккабель» письмами № 03-01-02/84 от 20.10.2014 года, № 03-01-02/89 от 19.12.2014 года отказалось от замены канатов, и товары, поставленные вместе с кранами мостовыми электрическими опорными двухбалочными в рамках договора № З-289/12 от 03.07.2012 года по товарным накладным № 333 от 16.11.2012 года, № 356 от 13.12.2012 года, как не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, принял.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ни договор, ни спецификация № 1, являющаяся приложением к договору № З-288/12 от 03.07.2012 года, не содержит ссылок о группе режима работы талей электрических, необходимых для работы поставленных кранов. Сведения о группе режима работы электрических талей отсутствуют и в опросных листах № 1, № 2 на краны мостовые электрические двухбалочные опорные г/п 10т. В данных документах имеется ссылка только на тип и страну производителя (канатная, Болгария), что поставка товара ненадлежащего качества, так и недопоставка товара в рассматриваемом случае отсутствует, а имеет место быть поставка с иной комплектацией талей электрических.

В результате чего ОАО «Иркутсккабель» неправомерно удерживает тали электрические МРМ950Н12,5V8-2х1 в количестве двух единиц, поставленные по товарно-транспортной накладной № 150 от 18.07.2014 года, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено право удержания покупателем товара, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, покупатель обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом, соответственно ОАО «Иркутсккабель» неосновательно обогатился за счет ООО «ВВМЗ», и  данные выводы суда первой инстанции правомерны.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в силу того, что они не могут повлиять на законность и правомерность вынесенного судебного акта. Более того ответчик приняв товар в том виде и ассортименте котором поставил истец, отказался от замены канатов, с требованием о замене ненадлежащего ассортимента товара не обращался. Поставленные тали электрические МРМ950Н12,5V8-2х1 в количестве двух единиц не входят в область договора поставки, они не могут относится и к условиям данного договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку имущество (тали электрические) ответчиком истцу не возвращено, доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2015 года по делу №А19-896/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.В. Барковская