Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А10-1566/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержанием собственниками помещений внутридомовых сетей, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не основано на материалах дела.

В частности материалами дела не подтверждается, что общество как ресурсоснабжающая организация указывала собственникам на ненадлежащее содержание ими внутридомовых сетей, предъявляла претензии к организации обслуживающей внутридомовые сети в связи с их ненадлежащим содержанием. Согласно материалам дела, Служба в ходе проверки не установила ненадлежащего содержания внутридомовых сетей указанных жилых домов.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о виновности общества в поставках им коммунального ресурса ненадлежащего качества не имеет значения, поскольку указанное может быть принято во внимание исключительно при привлечении их к ответственности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы общества, возлагает на него не предусмотренные законом обязанности и не соответствует нормам действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что суд первой инстанции, придя к выводу, что указанное предписание не соответствует нормам действующего законодательства в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 201 АПК РФ не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому было проверено оспариваемое предписание.

Между тем суд апелляционной инстанции не установил, что данное предписание не соответствует каким-либо нормам действующего законодательства.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в дело надлежало привлечь в качестве третьего лица, предпринимателя Калашникова Н.Д., как лицо ответственное за содержание внутридомовых сетей, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку такие лица могут быть привлечены, если принятый по делу судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Между тем в настоящем деле, при оценке оспариваемого предписание, выводы суда не влияют на права и обязанности данного лица. Доказательства обратного в деле отсутствуют, из представленных данным лицом пояснений по делу, названные основания не усматриваются.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1566/2015 от 17 августа 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко