Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А78-8092/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А78-8092/2015

14 октября 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Дирекции железнодорожных вокзалов Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2015 года по делу № А78-8092/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1095406039860, ИНН 5406553541) о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2015 №7155660147-02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Копьевой А.В. – по доверенности от 25.04.2015,

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Косулина С.М. – по доверенности от 30.01.2015,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заявитель или Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) от 27.05.2015 № 7155660147-02.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Дирекции железнодорожных вокзалов Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним по доводам, изложенным в жалобе.

Из текста апелляционной жалобы следует, что на сегодняшний день действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации не содержат обязанностей для объектов транспортной инфраструктуры по организации государственной охраны, следовательно, административный орган подменяет понятия объектов транспортной инфраструктуры и объектов государственной охраны.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что у ОАО «РЖД» отсутствовали объективные препятствия для выполнения такой обязанности, то есть обстоятельств, не зависящих от обязанного лица. Реализация Плана в настоящее время не возможна по причинам, указанным в заявлении, дополнении к нему, а также в возражениях на отзыв.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Представитель Общества в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, Управлением на основании распоряжения от 13.11.2014 № 541-р в отношении железнодорожного вокзала Карымская, входящего в состав Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», находящегося по адресу: Забайкальский край, пгт. Карымская, ул. Вокзальная, д. 15, с 01 по 05 декабря 2014 года проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности. Согласно уведомлению, направленному Управлением транспортной безопасности Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдором) исх. № УТБ- 7/6/04385 от 31.05.2011, железнодорожному вокзалу на станции Карымская присвоена вторая категория по транспортной безопасности.

Федеральным агентством железнодорожного транспорта результат оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Карымская утвержден 25.03.2012, реестровый номер ЖВД604385. План обеспечения транспортной безопасности утвержден Росжелдором 18.07.2014.

Таким образом, ОАО «РЖД» в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона «О транспортной безопасности», как юридическое лицо, использующее объект транспортной инфраструктуры, является субъектам транспортной инфраструктуры. В соответствии с пункта 10 статьи 1 Закона «О транспортной безопасности» транспортная безопасность определена как состояние защищенности ОТИ от актов незаконного вмешательства.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 8 Закона «О транспортной безопасности», Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта».

В соответствии с пунктом 4 Требований, требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры обязаны выполнять предписания должностных лиц, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности.

Проведенной проверкой в деятельности ОАО «РЖД» было выявлено нарушение обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, подтвержденные Актом проверки от 05.12.2014 № 541-ВС.

В нарушение пункта 5.8 статьи 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43, не реализован план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение шести месяцев с момента утверждения оценки уязвимости.

Для устранения выявленного нарушения юридическому лицу ОАО «РЖД» было выдано Предписание от 05.12.2014 ВС № 2014.06.10-213-ЖДТ со сроком устранения нарушения – до 05.05.2015.

В соответствии с распоряжением от 05.05.2015 № 233-р Ространснадзором была проведена проверка исполнения предписания, по результатам которой составлен акт от 18.05.2015 № 233-ВС, которым установлено, что предписание не выполнено в следующей части:

1. В нарушение пункта 5.8 статьи 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02 2011 № 43 (далее по тексту Требований по обеспечению ТБ) на железнодорожном вокзале Карымская не реализован план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) в течение шести месяцев с момента утверждения оценки уязвимости ОТИ. 2.В нарушение пунктом 5.27. статьи 5 Требований по обеспечению ТБ на железнодорожном вокзале Карымская не организован пропускной и внутриобъектовый режим на ОТИ в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности;

3. В нарушение пункта 5.28. статьи 5 Требований по обеспечению ТБ на железнодорожном вокзале Карымская неосуществляется воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности вне установленных (обозначенных) контрольно- пропускных пунктов (постов);

4. В нарушение пункта 10.1. статьи 10 Требований по обеспечению ТБ на железнодорожном вокзале Карымская неосуществляется воспрепятствование проникновению нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническими средствами, в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности;

5. В нарушение пункта 10.3. статьи 10 Требований по обеспечению ТБ на железнодорожном вокзале Карымская неосуществляется воспрепятствование проникновению нарушителя в зону транспортной безопасности с использованием автотранспортных средств, самоходной техники и машин;

6. В нарушение подпункта 10.5.7. пункта 10.5. статьи 10 Требований по обеспечению ТБ на железнодорожном вокзале Карымская отсутствует возможность выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническими средствами, в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности;

7. В нарушение пункта 11.1. статьи 11 Требований по обеспечению ТБ на железнодорожном вокзале Карымская неосуществляется проверка документов, наблюдение и собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности в зоне транспортной безопасности ОТИ и на КПП на ее границах с целью выявления физических лиц, подготавливающих или совершающих АНВ;

8. В нарушение пункта 11.6. статьи 11 Требований по обеспечению ТБ на железнодорожном вокзале Карымская не осуществляется постоянный и непрерывный контроль сотрудниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности с целью выявления нарушителей, совершение или подготовки к совершению АНВ;

9. В нарушение пункта 11.7. статьи 11 Требований по обеспечению ТБ на железнодорожном вокзале Карымская не осуществляется патрульный объезд (обход) периметра зоны транспортной безопасности ОТИ (не реже одного раза за 24 часа) с целью выявления нарушителей, совершение или подготовку к совершению АНВ;

10. В нарушение пункта 11.8. статьи 11 Требований по обеспечению ТБ на железнодорожном вокзале Карымская возможен допуск нарушителей, совершение или подготовка к совершению АНВ в отношении имущества, находящегося на ОТИ. хищение или повреждение которого может повлечь нарушение деятельности ОТИ, а также на КПП и на участках пересечения границ зоны транспортной безопасности.

По выявленному правонарушению Управлением в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2015, правонарушение квалифицировано по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением от 27.05.2015 № 7155660147-02 ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с часть 10 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 20 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,