Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А10-695/07 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

перевозок и регулярностью движения транспортных средств;

к) обслуживание пассажиров на автовокзалах, автостанциях и в пути;

л) рассмотрение заявлений, жалоб и предложений пассажиров и перевозчиков.

Согласно статье 8 Закона перевозчик, осуществляющий коммерческие перевозки по регулярным маршрутам и перевозки маршрутными такси, обязан согласовать маршрут, график (расписание) движения транспортных средств с соответствующим органом государственной власти Республики Бурятия или органом местного самоуправления.

Коммерческие перевозки по регулярным маршрутам в Республике Бурятия осуществляются на основании договоров об условиях их выполнения, заключаемых перевозчиками с организатором пассажирских перевозок.

Решением городского Совета депутатов № 425-46 от 07.08.2003 утверждены Правила организации пассажирских перевозок на транспорте общего пользования в г. Улан-Удэ и пригороде.

Согласно пункту 2.1 указанных Правил обязательным условием для осуществления пассажирских перевозок в г. Улан-Удэ является наличие договора об условиях выполнения пассажирских перевозок с администрацией города, лицензии на право осуществления пассажирских перевозок, лицензионных карточек, паспортов маршрутов, схемы маршрутов и расписания движения.

Сферой правового регулирования Правил организации пассажирских перевозок в г. Улан-Удэ являются отношения по обеспечению безопасности дорожного движения. Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.

Таким образом, правоотношения, возникающие по поводу (или в связи) пассажирских перевозок, возникают не только между перевозчиком и пассажиром - потребителем услуг по перевозке.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относит к вопросам организации дорожного движения комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, которые по своему содержанию являются административными правоотношениями.

Как следует из материалов дела, администрация г. Улан-Удэ в силу возложенных на нее полномочий заключила с истцом, ООО Пассажирские перевозки «Универсал» договор о порядке осуществления перевозок по городским маршрутам регулярного коммерческого транспорта общего пользования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, установил, что у истца действительно есть право на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 30 по г. Улан-Удэ.

Однако Арбитражным судом Республики Бурятия сделан неправомерный вывод о нарушении прав истца только на том основании, что у ответчиков нет права заниматься деятельностью по осуществлению перевозок пассажирским транспортом, поскольку последняя противоречит указанному выше закону, Порядку организации пассажирских перевозок на транспорте в г. Улан-Удэ, поэтому должна быть пресечена и запрещена.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Истец выбрал такой способ защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, из материалов дела не усматривается, каким образом неправомерные действия ответчиков по осуществлению перевозок по маршруту № 30 по г . Улан-Удэ повлекли нарушение права истца на занятие предпринимательской деятельностью в области перевозок, а также каким образом пресечение незаконной деятельности ответчиков восстановит нарушенное последними право.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции в материалах дела не усматривает доказательств, подтверждающих нарушение права истца на осуществление пассажирских перевозок ответчиками.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению исковых требований не имелось.

Решение суда, принятое с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

ООО «Межтранссервис» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 27.12.2007 г. №26 уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Индивидуальным предпринимателем Чужакиным Константином Владимировичем при подаче апелляционной жалобы квитанцией от 27.12.2007 г. №218304774 уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением апелляционных жалоб ООО «Межтранссервис» и индивидуальных предпринимателей в пользу последних с ООО Пассажирские перевозки «Универсал» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 050 рублей.

В связи с излишне уплаченной государственной пошлиной индивидуальным предпринимателем Чужакиным Константином Владимировичем, вернуть последнему 950 рублей.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2007 года по делу № А10-695/07 отменить, апелляционные жалобы ООО «Межтранссервис» и индивидуальных предпринимателей Зеленкина Григория Парфеновича, Серебрякова Вячеслава Владимировича, Кожевникова Алексея Николаевича, Чужакина Константина Владимировича, Сороковикова Сергея Геннадьевича, Осудина Юрия Иннокентьевича, Патрахина Василия Георгиевича, Бармотина Александра Анатольевича удовлетворить.

В иске ООО Пассажирские перевозки «Универсал» отказать.

Взыскать с ООО Пассажирские перевозки «Универсал» в пользу ООО «Межтранссервис»,  государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, в пользу индивидуального предпринимателя Чужакина Константина Владимировича, ОГРН 304032314700065, ИНН 032500083431, проживающего по адресу: 670033, г.Улан-Удэ, ул.Пугачева, 17, кв.3 - 50 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 рублей  индивидуальному предпринимателю Чужакину Константину Владимировичу.

Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           О.А. Куклин

О.Н. Буркова