Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А19-15885/07-45. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б,

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                Дело № А19-15885/07-45

04АП-565/2008

24 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления вынесена 19 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2008г. по делу № А19-15885/07-45 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о возврате 1481776 руб. налога на добавленную стоимость,

(суд первой инстанции: Рудых А.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от ИФНС: не было,

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о возврате 1481776 руб. налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции решением от 09 января 2008 года заявленные требования удовлетворил. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований, в частности, послужил вывод суда о правомерности налоговых вычетов в связи  с недоказанностью налоговым органом недостоверности сведений в счетах-фактурах и первичных документах, недобросовестности заявителя, нереальности осуществления хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом, подтверждением факта экспорта лесопродукции.

Налоговая инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в  апелляционном порядке. Заявитель жалобы не согласен с выводами  суда, так как, в частности, ст.78 НК РФ регулирует правоотношения по зачету или возврату излишне уплаченных налога, сбора, пени, штрафа, однако истец не представил доказательств излишней уплаты спорной суммы НДС; формулировка судом резолютивной части решения фактически обязывает инспекцию уплатить НДС за счет собственных средств, что является нарушением НК РФ, согласно которому, с учетом правовой позиции ВАС РФ, НДС должен возмещаться за счет средств бюджета;  счета-фактуры МУП «Окинский лесхоз» составлены с нарушением требований ст.169 НК РФ, поскольку предприятие не находится по адресу, указанному в учредительных документах, и по адресу, указанному в договоре поставки как адрес фактического местонахождения.

Общество по договору поставки от 01.10.2005г. б/н приобретает лесоматериал у МУП «Окинский лесхоз», при этом счета-фактуры, выставленные последним, содержат недостоверную информацию об адресе продавца, поскольку он по указанному адресу - Республика Бурятия, с. Тунка, ул. Кирова, 45, где находится жилой дом, никогда не находился,  имеется заявление и.о. генерального директора МУП Тульчина Л.А. о переадресации корреспонденции на иной адрес в г. Иркутск (ул. Трактовая, 1). Участие в перевозке товара в качестве грузоотправителя ООО «Маском» и в качестве перевозчика ООО «ВАС» документально не подтверждено; представленные ТТН содержат недостоверные сведения, поскольку с учетом расстояния между конечными точками маршрута, ежедневное осуществление перевозок дважды в сутки одним и тем же водителем невозможно. С расчетного счета МУП денежные средства перечисляются на счета ООО «ТехИнвест» и ООО «ТрансИнфо», где и обналичиваются; данные общества с момента регистрации не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность, операции по их счетам приостановлены.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили; заявили о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Общество представило отзыв на жалобу, согласно которому полагает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по представленной декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2006 года налоговой инспекцией проведена камеральная проверка, по результатам которой налоговым органом вынесено решение об отказе в возмещении 1481776 руб. налога. При принятии данного решения налоговый орган исходил из обстоятельств, указанных им в апелляционной жалобе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2007 года по делу № А19-4716/07-40 обществу отказано в признании незаконным решения инспекции от 17.10.2006 года № 03-30/534. в связи с пропуском срока на обжалование, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с уточненным требованием о возврате налога, в возмещении которого отказано.

Общество является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из решения налогового органа не следует, что обществом не соблюдены условия предъявления налоговых вычетов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 5 указанной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Изложенные требования относятся не только к заполнению обязательных реквизитов в счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Форма и порядок заполнения счета-фактуры установлены Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 на основании статьи 169 НК РФ.

В Приложении № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914, указано, что в строке 2а счетов-фактур указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

Из материалов дела следует, что указанный в счетах-фактурах адрес МУП «Окинский лесхоз» соответствует адресу, указанному в учредительных документах МУП, следовательно, налогоплательщиком соблюдены требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно условиям отгрузки товара по договору поставки от 01.10.2005г. б/н, заключенному обществом с МУП «Окинский лесхоз», доставка товара производится поставщиком за свой счет до склада покупателя, который находится по адресу: город Иркутск, улица Полярная, 209Б (201А). Налогоплательщик не участвует в правоотношениях по перевозке груза, не оплачивает транспортные услуги и не предъявляет к возмещению налог на добавленную стоимость по оплате транспортных услуг.

Грузоотправителем лесопродукции согласно счетам-фактурам является ООО «Маском», грузополучателем – ООО «Виктория».

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом МФ РФ от 28.12.2001г. № 119н, Инструкции МФ РФ № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983г. «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом», Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), а также и постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и, в частности, состоит из товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. Таким образом, наличие ТТН, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки условием.

Налогоплательщиком представлены товарно-транспортные накладные формы 1-Т, подтверждающие перевозку лесопродукции от грузоотправителя – ООО «Маском» до грузополучателя – ООО «Виктория».

Налоговым органом указано, что представленные ТТН содержат недостоверные сведения, поскольку с учетом расстояния между конечными точками маршрута, ежедневное осуществление перевозок дважды в сутки одним и тем же водителем невозможно.

Оценивая данный довод инспекции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства не подтверждены инспекцией соответствующими документами о расстоянии между конечными пунктами маршрута, средней скорости движения грузового автотранспорта, времени погрузки и т.д. Кроме того, инспекцией не опровергнута достоверность сведений относительно водителей и об указанных в ТТН транспортных средствах.

Другим основанием для вывода налоговой инспекции о недостоверности сведений в счетах-фактурах, иных первичных документах, и недобросовестности заявителя послужили непредставление контрагентами поставщика налоговой и бухгалтерской отчетности, либо представление ее с нулевыми показателями, неуплата поставщиками полученного от налогоплательщика НДС в бюджет, транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам поставщиков.

Суд первой инстанции, между тем, правильно руководствовался тем обстоятельством, что отсутствие у поставщиков необходимых материальных и трудовых ресурсов не свидетельствует о том, что хозяйственные операции фактически не осуществлялись.

Факт уплаты заявителем поставщикам налога на добавленную стоимость в составе стоимости товара, факт экспорта приобретенной лесопродукции, налоговым органом не оспаривается.

Неуплата поставщиками сумм налога в бюджет, непредставление ими налоговой и бухгалтерской отчетности либо представление ее с нулевыми показателями не свидетельствуют о том, что сведения в счетах-фактурах и первичных документах, которыми оформлены хозяйственные операции, являются недостоверными.

Довод налогового органа о транзитном характере движения денежных средств, обоснованно не принят судом, так как налоговой инспекцией не представлено доказательств, что денежные средства, уплаченные налогоплательщиком в адрес поставщиков, в дальнейшем возвращены обратно.

Оценив гражданско-правовые договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности  налоговым органом недобросовестности налогоплательщика при осуществлении хозяйственных взаимоотношений с поставщиками.

Данный вывод суда соответствует принципам осуществления налогового контроля,  подтвержденным Пленумом ВАС РФ в постановлении от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом в настоящем деле не доказано, что для целей налогообложения налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены