Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А19-2083/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Сбербанка». Все в твоих руках! Оформление ипотечного кредита не выходя из офиса. Льготные условия для молодой семьи. Работаем с субсидиями, сертификатами, материнским капиталом. Все консультации о получении ипотечного кредита бесплатно. Нам важно, что Вам важно. 89041161053, 89526176330, 83956322571. Наш адрес: г. Тайшет, ул. Гагарина, 121, вход с торца здания».

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский дом» рекламную конструкцию не устанавливало, использовало рекламную конструкцию, установленную ИП Логиновым Д.Л., который и является собственником рекламной конструкции. Разрешение на установку конструкции получено им в установленном законом порядке.

Положения Федерального закона № 38-ФЗ в части необходимости получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции распространяются на владельца рекламной конструкции, под которым понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Принимая во внимание положения части 1 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ, а также правовую позицию, изложенную в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что ООО «Сибирский дом» не является в данном случае субъектом ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, поскольку, как правильно указал суд, общество не является ни владельцем спорной рекламной конструкции, ни заказчиком по договору на установку рекламной конструкции, ни лицом, непосредственно выполнившим работу по установке рекламной конструкции.

ООО «Сибирский дом» воспользовалось установленной рекламной конструкцией, разместив на конструкции свой рекламно-информационный материал.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, правонарушение, помимо отсутствия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выражается еще и в эксплуатации рекламной конструкции без согласия собственника конструкции ИП Логинова Д.Л. Поэтому ООО «Сибирский дом» должно быть привлечено к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Данный довод судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным, как не имеющий правового значения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Прокуратурой не были установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, как того требует статья 26.1 КоАП РФ, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд правомерно указал, что представленными материалами дела не в полной мере подтверждается вменяемое ответчику правонарушение.

Иные доводы заявителя проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность оспариваемого постановления.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2015 года по делу № А19-2083/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.