Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А19-18801/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

7 октября 2015 года                                                                Дело № А19-18801/2013                                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Балабина Михаила Анатольевича  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2015 года по заявлению конкурсного управляющего должника Балабина Михаила Анатольевича к Рождественской Алине Павловне, Докшину Алексею Альбертовичу  о привлечении к субсидиарной ответственности по делу № А19-18801/2013 по заявлению Хиглуновой Анастасии Андреевны о признании общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «БайкалТрансСервис» (ОГРН 1083810005157, ИНН 3810055525, адрес: 664053, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 222Б) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Орлова Н.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «БайкалТрансСервис» введено наблюдение, временным управляющим ООО ЛК «БайкалТрансСервис» утвержден арбитражный управляющий Балабин М.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2014 ООО ЛК «БайкалТрансСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Балабин М. А.

Конкурсный управляющий ООО ЛК «БайкалТрансСервис» Балабин М. А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности Рождественскую А.П., Докшина А.А. по обязательствам должника, взыскать солидарно с Рождественской А.П., Докшина А.А. в пользу ООО ЛК «БайкалТрансСервис» 1 900 000 руб. В качестве основания для привлечения Рождественской А.П., Докшина А.А. к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим указано, что генеральным директором ООО ЛК «БайкалТрансСервис» Рождественской А.П. присвоены денежные средства в размере 1 900 000 руб., полученные от Хилгуновой А.А. лично, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №82 от 09.04.2010, в которой в качестве лица, подписавшего квитанцию значится Рождественская А.П. в результате действий Рождественской А.П. по присвоению денежных средств в размере 1 900 000 руб. имущественным интересам ООО ЛК «БайкалТрансСервис» причинен ущерб, выразившийся в уменьшении имущественной массы ООО ЛК «БайкалТрансСервис», что в дальнейшем привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов. В качестве основания для привлечения Докшина А.А. к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим указано на неисполнение Докшиным А.А. обязанности по передаче документов бухгалтерского учета и (или) отчетности должника конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2015 года в  удовлетворении заявления отказано

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника Балабин Михаил Анатольевич  обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что представленными в материалы дела документами подтверждается вина  бывших руководителей должника в невозможности установления факта получения обществом и расходования на хозяйственные нужды должника денежных средств в сумме 1 900 000 рублей. Конкурсный управляющий полагает необоснованным возложение судом обязанности по доказыванию на конкурсного управляющего, тогда как доказательства отсутствия вины должно представить лицо, нарушившее обязательство.

Ответчики в отзыве на апелляционную жалобу  с доводами апеллянта не согласились, определение суда считают законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела копии решения единственного участника от 18.12.2008 следует, что Рождественская А.П. утверждена на должность генерального директора с 18.12.2008. Согласно копии решения единственного участника ООО ЛК «БайкалТрансСервис» от 20.05.2010 генеральным директором ООО ЛК «БайкалТрансСервис» с 26.05.2010 назначен Докшин А.А., без ограничения срока полномочий, с 26.05.2010 полномочия действующего генерального директора Рождественской А.П. прекращены.

В качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Рождественской А.П., конкурсный управляющий указал на присвоение ею денежных средств, оплаченных Хиглуновой А.А. в кассу предприятия согласно приходно-кассовому ордеру №82 от 09.04.2010 в размере 1 900 000 рублей.

Факт поступления денежных средств от дольщика Хиглуновой А.П. в кассу предприятия, Рождественской не оспаривается.

Основания привлечения к ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве установлены в статье 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование требования о привлечении Рождественской А.П. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Привлечение учредителей (участников) должника или иных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника возможно при доказанности совокупности условий, включающих наличие у названных лиц права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять его действия; совершение ими действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием вышеуказанными лицами своих прав и (или) возможностей в отношении должника и наступившими последствиями в виде его банкротства; недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Учитывая, что конкурсный управляющий в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, представлять доказательства, обосновывающие предъявленные требования, не представил доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступлением такого последствия как банкротство должника, то есть наличие в действиях ответчика по обособленному спору состава правонарушения, необходимого для возложения на них субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в этой части, поскольку только оформление платежного документа Рождественской А.П. не свидетельствует о присвоении ею денежных средств, нарушение же ею платежной дисциплины не может являться основанием для привлечения ее к ответственности без наличия достоверных доказательств использования денежных средств не по назначению.

Выводы суда относительно отсутствия правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности второго руководителя общества Докшинова А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и в этой части.

           В обоснование предъявленного требования конкурсный управляющий указал, что Докшинов А.А.,  являвшийся в преддверии банкротства руководителем должника, не исполнил обязанность по передаче документов бухгалтерского учета и (или) отчетности конкурсного управляющего, что лишило его возможности сформировать конкурсную массу.

Обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности установлена Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (статьи 6, 7, 17, 29 указанного Федерального закона). Данная обязанность лежит на руководителе должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО ЛК «БайкалТрансСервис» Балабин М.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании руководителя должника передать документы.

В судебном заседании, состоявшемся 24.06.2015 оглашена резолютивная часть определения суда, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, у Докшина А.А. истребованы следующие документы:

- Вся бухгалтерская и иная документация ООО ЛК «БайкалТрансСервис», а также печати, штампы, иные материальные ценности;

- Книга учета доходов и расходов за все периоды деятельности ООО ЛК «БайкалТрансСервис»;

- Подлинники всех первичных бухгалтерских документов (приходные и расходные кассовые ордера, ведомости и пр.);

- Подлинники учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации и постановки на налоговый учет, иных свидетельств, лицензий ООО ЛК «БайкалТрансСервис»;

- Подлинники всех решений общих собраний участников, решений единственных участников, решений и приказов органов управления ООО ЛК «БайкалТрансСервис»;

- Сообщение в письменной форме: какая деятельность велась ООО ЛК «БайкалТрансСервис», в период своей деятельности с 2008 г. по 2014 г., с подробной расшифровкой всех контрагентов (для юридических лиц: наименование, ИНН, ОГРН, адрес; для физических лиц: фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, паспортные данные), с указанием поступивших от каждого контрагента денежных средств, с указанием перечисленных каждому контрагенту денежных средств, основания поступления и перечисления денежных средств.

- Сообщение в письменной форме обо всем движимом и недвижимом имуществе, которое было во владении ООО ЛК «БайкалТрансСервис» за весь период деятельности с расшифровкой и указанием наименования имущества, его стоимости, оснований приобретения и отчуждения, места нахождения (за исключением имущества стоимостью ниже 5 000 руб.);

- Сообщение в письменной форме: перечень всех работников ООО ЛК «БайкалТрансСервис» и его правопредшественников с 2008 по 2014 г. с расшифровкой фамилии, имени, отчества, должности, размера заработной платы, даты приема на работу и увольнения с работы, а также аналогичные данные в отношении лиц, работавших по гражданско-правовым договорам;

- Сообщение в письменной форме о списке кредиторов и дебиторов ООО ЛК «БайкалТрансСервис» с расшифровкой размера задолженности, наименования (ФИО), адреса, регистрационных данных каждого кредитора и дебитора.

Определением от 01.06.2015 арбитражный суд предлагал конкурсному управляющему Балабину М.А. представить письменные пояснения о том, не передача какой конкретно документации затрудняет формирование конкурсной массы должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что конкурсному управляющему Докшиным А.А. не передана бухгалтерская, налоговая отчетность должника, а также документация, подтверждающая расчеты с контрагентами по арендованному транспорту.

При применении ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам названного Федерального закона.

Для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности доказыванию подлежит в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав правонарушения, включающий наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Суд первой инстанции, приняв во внимание пояснения представителя конкурсного управляющего о том, что на дату открытия конкурсного производства в отношении должника у последнего имелась незначительная дебиторская задолженность, в пределах 15 000 руб.; отсутствие доказательств наличия какой-либо дебиторской задолженности у должника на дату открытия конкурсного производства и невозможности ее взыскания ввиду непредставления Докшиным А.А. документации должника, пришел к обоснованному выводу  об отсутствии доказательств, подтверждающих реальное существование дебиторской задолженности, в отношении которой руководителем не переданы первичные документы, и возможности ее взыскания, не имеется.

Иных доказательств наличия у должника дебиторской задолженности, которую невозможно взыскать именно в связи с отсутствием первичных документов, которые должны были быть переданы,