Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А78-4884/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, заявителю, муниципальному району «Приаргунский район» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Забайкальский край, пгт. Приаргунск, ул. Индустриальная, 6 на земельном участке с кадастровым номером 75:17:180207:25 площадью 1 га, который  является федеральной собственностью и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д. 42, 43-48, 157).

Регистрация права собственности (т. 1, л. 43 ) на указанные объекты недвижимого имущества произведена на основании вступившего в силу решения Приаргунского районного суда Читинской области № 2-74/2008.

Названные обстоятельства не оспариваются сторонами процесса, подтверждены материалами дела и в силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ считаются установленными.

Статьей 552 Гражданского кодекса установлено, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривающий особый порядок передачи земель Министерства обороны России, установлено, что безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат в том числе и земельные участки находящиеся в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений (ч.1).

Указанное в части 1 настоящей статьи военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество (ч.2).

В целях настоящего Федерального закона границами военных городков являются границы земельных участков, используемых для размещения соответствующих воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных учреждений высшего профессионального образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны (ч.3).

В случае, если границы земельного участка, указанного в пункте 2 части 1 и части 3 настоящей статьи, не определены в установленном законом порядке, границы такого земельного участка определяются по фактическому использованию ч.4).

В случае, если отпала необходимость в указанном в пункте 4 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.6).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на земельном участке с кадастровым номером 75:17:180207:25 расположены объекты недвижимости, принадлежащие исключительно заявителю, при этом объектов министерства обороны на нем нет. В деле также отсутствуют доказательства необходимости земельного участка для использования в интересах Министерства обороны, поскольку отказ в такой передаче допускается исключительно в случае, если все военное недвижимое имущество, расположенное в границах военного городка или указанного в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельного участка, необходимо для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. ст. 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что указанный земельный участок также подлежит передаче муниципальному образованию на безвозмездной основе.

Принимая во внимание ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает, что земельный участок подлежал передаче муниципальному образованию, о чем уполномоченный орган Министерства обороны обязан был принять решение в течение двух месяцев со дня поступления этого заявления о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования.

Как следует из материалов дела, на момент принятия судом первой инстанции решения, Министерство обороны России по заявлению муниципального образования от 11.03.2015 какого-либо решения не приняло, чем нарушило права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соответствующие органы Министерства обороны России подготовили все необходимые документы для принятия уполномоченными должностными лицами Министерства Обороны России решения о передаче указанного земельного участка заявителю, не принимаются судом апелляционной инстанции как основание для удовлетворения апелляционной жалобы и отказа заявителю в удовлетворении требований, поскольку для реализации ст. 3 названного закона правовое значение имеет только факт принятия уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации соответствующего решения, а не мероприятия по подготовке к его принятию.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое бездействие Министерства обороны России нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствует Федеральному закону 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «27» июля 2015 года по делу №А78-4884/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                         Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                  В.А. Сидоренко

Э.В. Ткаченко