Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А78-4884/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело №А78-4884/2015

«02» октября 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября  2015 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2015 года по делу №А78-4884/2015 по заявлению  Администрации муниципального района «Приаргунский район» (ОГРН 1027500717463, ИНН 7518001454) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о признании незаконным бездействия

суд первой инстанции, судья  Л.В. Бочкарникова,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Кмитова И.Г., представителя по доверенности от 21.01.2015;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036): Кмитова И.Г., представителя по доверенности от 31.12.2014;

Территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае (ОГРН 1037550044377 ИНН 7536053462): не было;

Департамент имущественных отношений Минобороны России (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261): не было;

Муниципальное предприятие «Аргунь» муниципального района «Приаргунский район» Забайкальского края (ОГРН 1027500717364, ИНН 7518004416): не было;

установил:

Заявитель, Администрация муниципального района «Приаргунский район», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации, выразившиеся в непринятии решения о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в собственность муниципального района «Приаргунский район» и обязании Министерства обороны Российской Федерации принять решение о безвозмездной передаче земельного участка общей площадью 10091 кв.м., с кадастровым номером 75:17:180207:25, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственных целей, местоположение земельного участка: Забайкальский край, Приаргунский район, пгт. Приаргунск, ул. Индустриальная, 6, из федеральной собственности в собственность муниципального района «Приаргунский район».

Решением суда первой инстанции 27 июля 2015 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал бездействие Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), выразившиеся в непринятии решения о безвозмездной передачи земельного участка из федеральной собственности в собственность муниципального района «Приаргунский район» незаконным.

Суд апелляционной инстанции обязал Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) совершить действия и принять решение, предусмотренные Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-Ф3 "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о безвозмездной передаче земельного участка общей площадью 10091 кв.м., с кадастровым номером 75:17:180207:25, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственных целей, местоположение земельного участка: Забайкальский край, Приаргунский район, пгт.Приаргунск, ул.Индустриальная, 6, из федеральной собственности в собственность муниципального района «Приаргунский район».

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В связи с тем, что руководитель администрации муниципального района «Приаргунский район» 28.04.2012, 28.11.2012, 31.03.2014, 11.03.2015 обращался в ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, однако решение по данному вопросу принято не было. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения дела в установленный двухмесячный срок решения о безвозмездной передаче недвижимого имущества либо об отказе в передаче имущества в муниципальную собственность принято не было.

Таким образом, со стороны Министерства обороны Российской Федерации имеет место незаконное бездействие, выразившееся в не совершении действий и непринятии решения, предусмотренного Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-Ф3, по обращению органа местного самоуправления. Ссылка Министерства обороны и Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» о пропуске Администрацией муниципального района «Приаргунский район» трехмесячного срока на подачу заявления не обоснована.

Министерство обороны, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Министерства обороны в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив следующее.

Заявитель пропустил срок на обжалование бездействия Министерства обороны.

Факт бездействия Министерства обороны материалами дела не подтверждается по той причине, что Министерство предприняло все зависящие от него меры, а именно возложило полномочия на совершение требуемых действий на Департамент имущественных отношений Министерства обороны России и территориальные управления имущественных отношений, которые в свою очередь по установленной процедуре произвели все необходимые мероприятия по сбору пакета документов и подготовке  проекта приказа и направили его на подпись.

Представитель Администрации муниципального района «Приаргунский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200289163174.

Представленным ходатайством Администрация просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу  Администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФГКУ «СибТУИО» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента имущественных отношений Минобороны России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Муниципального предприятия «Аргунь» муниципального района «Приаргунский район» Забайкальского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.09.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, Администрация муниципального образования 11.03.2015 направило в уполномоченный орган МО РФ письмо за №433, которым просило предоставить ему в безвозмездную собственность земельный участок с кадастровым номером 75:17:180207:25, поскольку все объекты недвижимости находящиеся на данном земельном участке принадлежат муниципальному образованию и переданные ему на основании решения суда и Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (т.2 , л. 11).

В ответ на указанное письмо ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО России письмом от 20.05.2015 №141/5/2-7647 уведомило Администрацию о том, что в департамент имущественных отношений Минобороны России направлено письмо с приложением проекта приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации о передаче земельного участка в собственность муниципального района «Приаргунский район» Забайкальского края» (т. 2, л. 9).

Аналогичное обращение, Администрация направляла в уполномоченный орган 28.04.2010, 28.11.2012, 31.03.2014 (т.1, л. 52-57) и получала ответ от 19.11.2012 (т.1 , л. 58) из которого следует, что в ответ приказ Министра бороны Российской Федерации о передаче данного имущества не поступал.

Между тем ст. 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций (ч.1).

В случае, если с заявлением о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества, указанного в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обратились высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) либо глава поселения или глава городского округа, на территориях которых расположено подлежащее безвозмездной передаче военное недвижимое имущество, предусмотренные частью 1 настоящей статьи органы обязаны принять в течение двух месяцев со дня поступления этого заявления решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность или об отказе в такой передаче. Отказ в такой передаче допускается исключительно в случае, если все военное недвижимое имущество, расположенное в границах военного городка или указанного в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельного участка, необходимо для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства (ч.3).

Принимая во внимание, что уполномоченный орган в установленные сроки на неоднократные обращения Администрации муниципального района не принял соответствующего решения, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем не пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Так в частности, по последнему заявлению от 11.03.2015 (т. 2, л. 11) и до принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, уполномоченным органом Министерства обороны соответствующего решения принято не было, в то время как на его принятие устанавливается два месяца с момента обращения. При этом факт получения такого обращения подтверждается ответом от 20.05.2015 (т. 2, л. 9).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Принимая во внимание, что объективно между сторонами сложились отношения в том, что заинтересованное лицо не принимает соответствующего решения в пользу заявителя о передаче указанного земельного участка, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается факт пропуска заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а само бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем он и обратился в суд с заявленными требованиями с соблюдением установленного срока.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением