Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А58-4101/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вне рамок сроков, установленных статьей 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не принимается апелляционным судом, как не имеющая правового значения, поскольку предметом спора является платеж, совершенный по спорной сделке, а не сам договор поставки.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании действий по погашению обязательств ООО «СУ-98» перед ОАО «Домостроительный комбинат» по оплате задолженности по договору поставки № 1 от 20.01.2014 на сумму 780 000 руб. недействительной сделкой.

Доводы заявителя о том, что оспариваемая сделка совершена в обычной хозяйственной деятельности должника, являются необоснованными, поскольку к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся обусловленные разумными экономическими причинами сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности. Доказательств, со всей очевидностью подтверждающих, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, ОАО «ДСК» не представило.

При этом согласованный сторонами предмет сделки (изготовление и поставка железобетонной продукции для строительного объекта) сам по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Оспариваемые действия, выразившиеся в перечислении денежных средств кредитору, совершенные должником после возбуждения производства по делу о банкротстве, не отвечают вышеперечисленным признакам, поэтому не могут быть квалифицированы как сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано по сделкам, признанным недействительными в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, правомерно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 780 000 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2015 года по делу №А58-4101/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                          О.А. Куклин