Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А78-4382/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

единоличным исполнительным органом обязанности, установленной Законом о банкротстве (обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в случае, предусмотренном абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве), необходимо установить вину субъекта ответственности (в данном случае - бывшего руководителя должника), исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); также имеет значение причинно-следственная связь между неподачей в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абз. 33 и 34 ст. 2 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 33 ст. 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В соответствии с абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу, что представленные ФНС России доказательства  подтверждают всю вышеуказанную совокупность оснований для привлечения Кузьмина Е.В. к субсидиарной ответственности. Факт неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника по состоянию на 05.10.2010 также подтвержден.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства по оплате налогов, пеней и штрафов, начисленных налоговым органом на основании решения № 18-09-67 от 20.09.2010, возникли с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 10 мая 2012 года по делу № А78-2106/2011, приводился в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен. В данном случае указанные обязательства по оплате налогов возникли не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента окончания налогового периода. При таких обстоятельствах дата по истечении которой Кузьмин Е.В, как руководитель должника, должен был обратиться с заявлением о признании ООО «Теплосервис Монтаж» банкротом определена правильно не позднее 05.10.2010.

Учитывая, что после 05.10.2010 у должника возникли обязательства перед ФНС на сумму 694 747 рублей 29 копеек, с Кузьмина Е.В. в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу подлежит взысканию указанная сумма.

Неподача заявления о признании должника банкротом находится в прямой причинно-следственной связи по возникновению у должника дополнительных налоговых обязательств на сумму 694 747,29 руб. и невозможностью удовлетворения требований кредитора на указанную сумму.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2015 года по делу №А78-4382/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        О.В. Барковская

О.В. Монакова