Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А19-6458/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в официальных средствах массовой информации.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчиком не представлены никакие документы, на основании которых в силу названного Положения принимается решение о резервировании, а именно: проект планировки и межевания территории с определением красных линий. Отсутствует указание на резервирование спорного участка и в представленных заявителем документах на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2015 по делу А19- 15119/2014 судом рассмотрено требование МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "СМАРТ" на нежилое здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, пр-т маршала Жукова, правая сторона ост. Кинотеатр Дружба, кадастровый номер объекта 38:36:000025:0107:25:401:001:200141550; об обязании ответчика снести самовольную постройку – нежилое здание по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, пр-т маршала Жукова, правая сторона ост. Кинотеатр Дружба, кадастровый номер объекта 38:36:000025:0107:25:401:001:200141550; в удовлетворении данного требования судом отказано.

В рамках дела А19-15119/2014 суд установил следующие, значимые для настоящего дела обстоятельства: одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, правая сторона, ост. Кинотеатр Дружба, площадью 93,8 кв.м., является объектом недвижимости имущества; собственником здания является ООО СМАРТ»; право собственности на указанный объект недвижимости признано в судебном порядке решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 03.07.2006 по гражданскому делу №2-1410/06.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель, являясь собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, правая сторона, ост. Кинотеатр Дружба, площадью 93,8 кв.м., имеет исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен данный объект, в собственность в силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ. Отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области, содержащийся в письме от 28 января 2014 года исх. №51-35- 446/4, в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" с указанием на то, что данный земельный участок расположен в границах проектируемых красных линий, относится к земельным участкам общего пользования и может быть предоставлен только в пользование на праве аренды, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя. Заявленное обществом  требование является законным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поддерживая, в целом, выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует их ситуационной схемы с обозначением границ земельного участка и красных линий (т.1 л.д.53), правда, никем не подписанной, следует нахождение земельного участка в границах красных линий, при этом из ситуационной схемы в т.1 на л.д.52 следует, что спорный земельный участок не находится в границах дороги.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ (в редакции, утратившей силу с 01.03.2015г., но действовавшей на момент подачи обществом заявления и на момент вынесения оспариваемого отказа) если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.39.20. ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации изменения содержания правовой нормы не произошло.

Из анализа судебной практики усматривается, что имеется два подхода к рассмотрению аналогичных ситуаций.

Одни суды исходят из того, что нахождение земельного участка в границах красных линий является самостоятельным достаточным основанием для отказа в предоставлении его в собственность владельцу недвижимости на данном земельном участке (например, дела №№ А58-5250/2012, А58-5284/2014, А12-22200/2014).

Другие суды исходят из того, что согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ (сейчас утратившей силу) или ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ (действующей сейчас и имеющей содержание, аналогичное ч.1 ст.36 ЗК РФ в прежней редакции) собственник уже существующего объекта недвижимости имеет исключительное право на предоставление в собственность земельного участка под объектом и необходимого для его эксплуатации, особенно, если на момент возникновения объекта и права собственности на него красные линии еще не были установлены и на земельном участке отсутствуют объекты, указанные в ч.12 ст. 85 ЗК РФ (например, дело №А55-21582/2013, определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009г. №11-В09-19, апелляционные определения ВС Республики Башкортостан от 18.08.2015г. по делу №33-14019/2015, Хабаровского краевого суда от 24.07.2015 по делу N 33-4658/2015, от 13.05.2015г. по делу №33-2994/2015).

Из материалов настоящего дела, в том числе из оспариваемого отказа, следует, что красные линии были установлены проектом планировки Октябрьского округа г.Иркутска, утвержденного постановлением администрации г.Иркутска от 16.11.2011г. №031-06-2585/1, а, как следует из судебных актов по делу №А19-15119/2014, право собственности на указанный объект недвижимости признано в судебном порядке решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 03.07.2006 по гражданскому делу №2-1410/06, то есть до установления красных линий, в границах которых по утверждению правительства находится спорный земельный участок. При этом доказательств нахождения объектов общего пользования на спорном земельном участке в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд в настоящем деле полагает возможным поддержать второй подход, то есть согласиться с необоснованностью и незаконностью оспариваемого отказа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2015 года по делу №А19-6458/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

В.А.Сидоренко